Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Религия вышиванок

То, что транслируется или ретранслируется в качестве структурированного собрания мифов (в украинском случае мифология пока сыровата и противоречива, но тенденция такая есть) может считаться религией. В древность, креативность, "европейскость" и пр. нации (которой официально никогда не было) нужно верить. Поскольку научно обосновать ее существование невозможно. В апостолов нации (допустим - Шевченко, Скоропадский, Петлюра, Бандера и пр.) необходимо верить.
Хотя и тут есть свои противоречия. Бога Зевса, основавшего древнюю Украину все никак не могут найти. Но его можно у кого-нибудь украсть. Мы опустим европейские страны, для которых мифология национального строительства - это уже давно не более, чем клетчатые мужские юбки или пики у швейцарской стражи Ватикана.
А укронация создается почти что с нуля. С вышиванок и гопаков. Момент уникальный и свойственный сегодня разве что некоторым африканским новообразующимся нациям. Мы, новоукраинцы, отличаем себя от своих "ворогов" по пляскам и одежде. Ну как племя тутси отличает себя от племени хуту.
Но. Там, в Африке иногда бывают и религиозные различия. У племени тутси "оснований" нападать на племя хуту (и наоборот) больше, чем у "украинцев" атаковать "русских". Поскольку у тутси и хуту официально религии разные. А тут одно сплошное православие. С примесью формального католичества на севере.
И вот мы теперь переходим от религии вышиванок к христианской. Вышиванки вообще-то - язычники. Или, в крайнем случае, - сектанты. Их бог - это Тарас Шевченко, например. Или фаллический символ, воплощенный в бюсте русско-украинскому поэту. Если мы возьмем классические христианские секты навроде адвентистов или свидетелей, или мормонов из штата Юта, то их духовные отцы, так же, как и Тарас Григорьевич, родились всего лишь в 19-м веке. Но эти секты уже перебродили и пришли в равновесное состояние с обществом давным давно.
И я пока не вижу в религии вышиванок особого сопряжения с христианством. Нет даже лозунга "И с нами Бог!". Замполиты в рясах от УПЦ им что-то такое объясняют, но они совсем не похожи не то, что на священников, но даже и на капелланов.
Бойцы невидимого фронта, укроботы, укрообыватели, поддерживающие войну, никогда не вспоминают о Б-ге и христианских ценностях.
То есть у меня такой вопрос. Пересечется ли вышиванская религия с христианством когда-нибудь и в какой-либо форме?

"Чиновники в рясах". Кураев.

Определение принадлежит перу социал-демократа Суркова (времен начала прошлого века, а не sic!). Было еще такое определение: "Церковь - это чиновники при Боге". При чем любая Церковь - православная или нет, вообще - христианская или нет.
Разумеется, не на всех священников распространяется это определение.
Чем Кураев напоминает "чиновника в рясе"? Не обвинениями, приведенными ниже в его заметке. Нет. Это его право. И даже не обидами на РПЦ и вообще на весь мир. Человек слаб, "чиновник в рясе" суть - человек. Гордыня - смертный грех, но есть и справедливость и пр., что ее каким-то образом компенсирует. Настораживает то, что в его филиппиках, заметках и проповедях нет места для Бога. Он почти никогда не упоминает Бога и уж тем более не взывает к Его авторитету. Он не говорит о том, что молился. А что такое молитва? Это - обращение к Богу. Это - личное послание к Нему. Возможно даже - диалог.
Опять же - дьяк Кураев имеет и на это свое право. Но почему тогда он - священник? Дьяк, христианский проповедник? Там же ничего от христианства уже не осталось. Только протестный чиновник в рясе, мирской публицист.
Напротив, я слушал на Рождество проповедь Патриарха Кирилла. Она произвела на меня противоречивое впечатление. Видно, что Кирилл взволнован, смущен какими-то глобальными процессами. Видно, что он не может многое постичь своим умом или достаточно объяснить. Отсюда и смятение. Но видно также, что он - глубоко верующий человек. Что Бог и молитва для него не пустые слова. По должности он - "чиновник в рясе", поскольку такая должность. Предполагающая ПОМИМО - политическую, хозяйственную и пр. мирскую деятельность. Но случайным человеком в христианстве или православии его назвать нельзя.
А ссылка на очередную публицистику Кураева тут:
http://www.echo.msk.ru/blog/kuraev_andrey/1233810-echo/

Тамбовский вояж

Оказывается Богоявленск, откуда я сегодня вернулся, - это не название города, а название станции. Большевики переименовали городок Богоявленск в Первомайский, а название станции почему-то оставили прежним.
Несколько фото с мобильника (фотоаппарат сейчас не под рукой).

Богоявленск

Collapse )

Кстати, интересно - о чем думали люди, называя станцию (потом вокруг нее разросся одноименный поселок) Богоявленск? Что туда являлся Бог? Или это просто православная традиция? А есть еще Богородицк, например, по М4.

Человек, который "придумал" Путина, не может вернуться в Одессу

- Глеб Олегович, считается, что вы «придумали» Путина. Если у вас будет заказ и необходимые ресурсы, вы сможете придумать другого российского правителя?
http://www.znak.com/urfo/articles/11-12-22-04/100092.html
С таким рвением можно брать интервью и у Господа Бога. Правда он не фраер. И предпочел бы поговорить с более интересным собеседником от человеков. Хотя бог его знает.
Ночной кошмар одессита Павловского - это изрядная картина гуляющего в тапочках и с авоськой по Дерибасовской Романа Карцева. Павловский недавно в своем блоге чуть ли не поклялся, что он не хочет быть таким. Не хочет возвращаться в Одессу, в солнечный город. Он хочет быть в Москве, влиятельным и мудрым и пасти народы. Или хотя бы иметь очень хорошее денежное довольствие.
Интервью я далее не читал, поскольку никакой загадки там особо не предвидится. Если кому-то интересно, можно тыцнуть сюда:
http://www.znak.com/urfo/articles/11-12-22-04/100092.html

История, рассказанная дьяком Кураевым

Очень поучительная притча, о том - кто охотник и кто добыча, кто агрессор, а кто жертва. В быту подобные ситуации встречаются довольно часто, просто мы не всегда обращаем на них внимание. Ну, например, - кто кого слепит на трассе дальним светом, кто его первым выключит и выключит ли вообще.  
История: 
Некий батюшка приехал в стольный град Москву. Видит священник небольшое двухэтажное зданьице, рядом с дверью вывеска: «Столовая № 13». Батюшка был несуеверным: 13 или 12 – лишь бы покормили. Входит в залу. Народу мало. У кассы сидела кассирша в синем мятом халате. Берет батюшка поднос и подходит к прилавку.
Кассирша выбила чеки на заказанные блюда, и священник отнес поднос за одинокий столик. Выдвинул стул, поставил на него чемоданчик и вернулся снова к прилавку, чтобы побольше взять себе черного хлеба. Тогда кусок черного хлеба стоил одну копейку. Возвращается священник, и – искушение, к которому он совершенно не был приготовлен: сидит на его месте какой-то простой советский гражданин в пиджаке, с небольшой залысиной, уже засучил он рукава, взял ложку и намеревается почать батюшкин малороссийский борщ. Остановился в недоумении иерей Божий: как поступить? Спасовать или бороться за свои права?
Длилось это не более секунды, но священник, человек духовный и молитвенный, успел уже испросить у Господа вразумления. Будь бы на его месте какой горячий да молодой, схватил бы за остатки волос сего интервента и захватчика и прямо носом в суп! Куда ж это годится – поперек батьки в пекло. Священник же не спешил предпринимать боевых действий. Уйти, «стушеваться», по выражению Ф. М. Достоевского, подчиниться учению Толстого – непротивлению злу насилием? Но не будет ли это способствовать развращению незнакомца? Сначала у батюшки отнимет суп, потом у депутата икру из-под носа возьмет... Так можно кончить уже и организованным бандитизмом. С другой стороны, схватить его за грудки, трясти его над супом, выбросить из столовой несообразно со званием и саном.
Что же делает священник? Collapse )

Неоморалисты и Святое Писание

Известный принцип, который Стрелочница лепит где ни попадя ("Своим все - врагам закон") и приписывает его то Стресснеру, то Салазару, то Франко, очень точно отражает ход мыслей многих освободителей.
Вот например Ревзин пишет какую-то ожидаемую херню про то, что РПЦ "опустили", и она никогда не будет прежней:
http://www.echo.msk.ru/blog/revzin/874545-echo/
Я не возражаю даже против вытащенного за уши Волошина. Поскольку и сам грешен, иногда вставляю такой же не пришей к звезде рукав железным зубом. А скорее против цитат Евангелия. Если вы цитируете Писание, причем с трепетом и в качестве контраргумента, то, видимо, и сами должны исполнять то, что там написано. Хотя бы придерживаться. Ну вы же заявляете о том, что это для вас важно, да? Что ваш пафос основан на Евангелие? Вы же, наверное, и друзей, и френдов своих вразумляете жить не по лжи? Почитайте каменты под вашей заметкой. Вам ни кому из яростных, залайканных комментаторов не хочется чего-нибудь возразить?
А имеем мы примерно вот это: "А, блять, что у вас, блять, в уставе написано? В послании к этим блять...Как их? К коринфянам... Исполняйте, блять, и не ебите мозг! А, суки, не можете?" и пр.. В разной степени литературности, но смысл тот же.
Самый забавный тип неоморалиста - это тот, которому святая Церковь нахер не нужна. Она никак не влияет на его повседневную жизнь. Поскольку мораль - это всегда ограничение, а либеральная религия всегда выторговывает не ограничения, а послабления. Он бы (писси роат, Ревзин, Морозов, Усков или какой-нибудь Троицкий) про Церковь и не вспомнил бы, если б не тренд. Но неоморалист наставляет и поучает - как нам реорганизовать Рабкрин.
Короче, горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры. Ибо заебали своим лицемерием. Блять.

Пиздоротые

Еще одна панк-журналистика на "панк-молебен".
Молитва неподсудна
http://www.novayagazeta.ru/columns/51793.html
От себя:
Почти все политически активные лжеюзеры, которых я считал мудаками либо мерзавцами высказалась так или иначе в поддержку "Пасси риот". То же самое и с штатными моралистами и обосревателями. Это очень четкий маркер.
Оппы по-прежнему ведут себя как дети. "Марьванна, да это не я был... Ну и что, что насрал?.. Ведь я цветами, я..да, я их ел! ...Да вы меня не так поняли..." и т.д..
Наверное стоит перестать кривляться и назвать вещи своими именами. То есть разговаривать как взрослый.
1. "Молебном" это действие может назвать тот, кто еще раз хочет плюнуть в церковь или в верующих. Хотя бы уже потому, что участницы соревнований понятия не имеют - что такое молитва, имеют смутное представление - что такое храм и т.д.. Для них храм - это просто то место, которое гарантированно вызовет скандал. И все. Это может быть любое место, где каким-то образом могут быть оскорблены сакральные, нравственные чувства. Например, могила, памятник, мемориал и т.д.. А т.к. эти чувства остались в основном у верующих во что-то, то и пришли к верующим. А к кому же еще? Ну не к панкам же.
Отсюда вывод: панк-журналистам или панк-адвокатам следовало бы не лепить горбатого, а принять очевидное - заказчикам и участницам нужен был скандал. Но настаивать на том, например, что в УК внятно не прописано - что это за скандал, и какова его подсудность. По крайней мере именно меня такое взрослое поведение адвокатов расположило бы.
2. Нюанс с Путиным. Да, в законе ничего не говорится о такой форме "критики" главы правительства. А что не запрещено, то разрешено. Но вне пределов храма. Прикидывать на весах вклад этой провокации в провокацию общую - тут без поллитры на разберешься. 
Давайте попробуем перевести это в частную жизнь и в отношения между гражданами, людьми. Вот вы, например, нарисовали гвоздем на "лэндкрузере" соседа "Хутин Пуй!". Это круто, и это хорошо вас характеризует как борца с режимом. Но как вы думаете - поймет ли вас сосед? Даже если он и сам вдруг считает, что "Хутин Пуй!".

Короче - чем больше панк-молебнов, панк-моралистов и панк-журналистики, тем больше мне хочется панк-правосудия. Ну не того, что иногда бывает по импровизации каких-то прокурорских и судебных мудаков. А чтоб в канонах записали, отлили в граните. На панк-молебен и панк-морализаторство - панк-правосудие."Ты этого хотел, Жорж Данден". Чтобы поглумились над пиздоротыми от души, как они это умеют, и мало им не показалось.
ЗЫ Виктор Топоров тут же предъявил на "пиздоротых" копирайт. Вот что пишет этот жизнерадостный критик:
Пиздоротый - это мой авторский неологизм. Я так назвал киевского журналиста из "ШО" Юрия Володарского, потому что у него и впрямь на лице пизда пиздой, причем мохнатая и немытая.
http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=332171070173251&id=100000742382020&ref=notif¬if_t=share_reply
ЗЫ Извиняюсь за панк-стайл (я все-таки не священник), кое-что, конечно, утрировано, доведено до абсурда, и тем не менее...

Наш притончик гонит самогончик (с)

Вот запись, которая провисела как минимум полдня в ТОП-е ЖЖ
http://moniava.livejournal.com/1097135.html#comments
Сейчас она на втором месте в рейтинге (долгое время его возглавляла). А на первом прогнозируемо Агадамов, поскольку любая запись этого лжеюзера по определению через полчаса возглавляет список. Вне зависмости.
Текст записи Лиды Мониава:
"Лучше бы я сегодня проспала и не пришла в церковь. До сих пор трясет."
Все.
Я не священник, но по-моему девушке действительно нечего делать в церкви. Вопрос же в общем-то не в этом, отношения с Богом и церковью - это ее личное дело. .
А вот в чем. В записи 51 камент. Перепостили ее в основном оранжевые боты. Каменты в этом ЖЖ премодерируются.
Вопрост прост как пост Лиды. Граждане оранжевые. Если вы постоянно лжете. Если нет почти ни одной темы, где бы вы не соврали (причем так настойчиво, агрессивно), не плюнули бы в кого-нибудь. Если вы постоянно манипулируете рейтингами жежешечки, забиваете топ оранжевым контентом, активно шевелите наперсточками, то чего вы хотите от НТВ?
Агадамов с наперсточными рейтингами пишет про наперсточников из телекомпании НТВ. Игра была равна? Ну хотя бы в смысле подходов, а не в смысле охвата аудитории.

Зам Архидьякона по Пуссирайт

Трояна в Церковь как в социальный институт оранжевые начали запускать например вместе с Быковым, который подъезжал на кривой козе и требовал диалога (по сути - монолога, но не суть важно) с РПЦ.
И в общем-то некоторые православные прогрессисты этот вирус подхватили.
http://diak-kuraev.livejournal.com/297430.html
Если бы дьяк Кураев был просто обывателем, то у матросов нет вопросов. Для обывателя мнение Андрея - в меру рукопожатное, в меру остроумное, местами глуповатое и недальновидное, местами моралистическое и обобщительное, пристрастное и пр.. К христианству это все какое имеет отношение? К догматам веры?
Конечно интересно было бы понимать норму для святого отца, монаха, дьякона, митрополита. Вот священник приходит домой с работы. Работа - это чтение литургиии, служба, отпевание, освящение, венчание, поучения монахам, пастве, молитва и т.д..
И священник в доме уже просто обыватель, да? Работа осталась в храме.
Как у водителя маршрутки - разухабистый "хендай" ночует в депо вместе с ПДД, пассажирами и пр..
А еще точнее - как у актера. Я отыграл своего бедного Йорика или честного мента и забыл до следующего спектакля.
Я не очень понимаю - дьяк на досуге должен помнить о священном писании? Следовать его канонам, цитировать святых, мучеников, религиозных авторитетов, если он вещает на публику.
Или же он вполне может артикулировать что-то совершенно перпендикулярное вере. Любой экспромт. Бог ведь тоже остался "на работе": в церкви, в храме, в монастыре. В головах и душах верующих.
А завтра утром я надену рясу и буду разговаривать с прихожанами совсем другим языком. Ведь это такая у меня работа, мне за это платят деньги.
Я правильно понимаю поведенческие стереотипы святых отцов?

Речи выдающихся оппозиционеров

Чего не хватало на митинге? Точнее - кого? 
Человека, политика, который представлял бы себе идею нации, идею развития нации.
Если это есть, то тема слышится даже за кадром. Это понимание улавливается даже в том случае, когда оратор напрямую ничего такого и не говорит. Просто фоном.
Доминирующие энергии митинга - страх (перед Путиным-3 или Перестройкой-2), ненависть (во вском случае по всякому) и любопытство (в т.ч. стадное).  
Ни один из выступающих и слова не сказал о великой судьбе России. Или вообще о какой-то ее  судьбе, о ее истории. О судьбе населяющих ее народов. 
Мы увидели большей частью недовольство властью "в этой стране" и разливанные желчь и говно. И немного смешных манипуляций для детского утренника. Навальный здесь конкурентов, конечно, не имел. 

Есть, кстати, американские стандарты проповеди (не вполне применимые к России, и тем не менее), когда одна большая проблема вписывается в общегосударственный контекст. Ну, допустим, расовая сегрегация. Решение этой проблемы в знамениой речи Мартина Лютера Кинга не разрушало, а укрепляло государство, нацию, органично вписывалось в концепт ее развития:

И настанет тот день… и настанет тот день, когда все чада Господа Бога нашего вложат новый смысл в слова: «Страна моя, родной свободы край, тебе пою я оду, Где мой отец вознесся в рай, праотцев гордый край, с высоких склонов гор да зазвенит свобода!»
И если Америке суждено стать великой державой, то только через воплощенье слов этих в реальность. Да зазвенит же свобода с вершин изумительных штата Нью-Гемпшир. Да зазвенит свобода с гор колоссальных штата Нью-Йорк. Да зазвенит свобода с элегантных Аллеганских гор, что в Пенсильвании....
Да зазвенит свобода, и когда случится это… когда свободе мы звенеть позволим, когда звенеть позволим ей со всех сторон и сел, со всех городов и штатов, тогда приблизим мы тот день, когда все чада Господа Бога нашего, черные и белые, иудеи и неевреи, католики и протестанты, смогут, сомкнув руки, спеть слова из старого церковного гимна: «Мы свободны, наконец! Свободны, наконец! Благодарим тебя, отец, мы свободны, наконец!»

http://stsk.biz/ru/archives/article/972