Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Религия вышиванок

То, что транслируется или ретранслируется в качестве структурированного собрания мифов (в украинском случае мифология пока сыровата и противоречива, но тенденция такая есть) может считаться религией. В древность, креативность, "европейскость" и пр. нации (которой официально никогда не было) нужно верить. Поскольку научно обосновать ее существование невозможно. В апостолов нации (допустим - Шевченко, Скоропадский, Петлюра, Бандера и пр.) необходимо верить.
Хотя и тут есть свои противоречия. Бога Зевса, основавшего древнюю Украину все никак не могут найти. Но его можно у кого-нибудь украсть. Мы опустим европейские страны, для которых мифология национального строительства - это уже давно не более, чем клетчатые мужские юбки или пики у швейцарской стражи Ватикана.
А укронация создается почти что с нуля. С вышиванок и гопаков. Момент уникальный и свойственный сегодня разве что некоторым африканским новообразующимся нациям. Мы, новоукраинцы, отличаем себя от своих "ворогов" по пляскам и одежде. Ну как племя тутси отличает себя от племени хуту.
Но. Там, в Африке иногда бывают и религиозные различия. У племени тутси "оснований" нападать на племя хуту (и наоборот) больше, чем у "украинцев" атаковать "русских". Поскольку у тутси и хуту официально религии разные. А тут одно сплошное православие. С примесью формального католичества на севере.
И вот мы теперь переходим от религии вышиванок к христианской. Вышиванки вообще-то - язычники. Или, в крайнем случае, - сектанты. Их бог - это Тарас Шевченко, например. Или фаллический символ, воплощенный в бюсте русско-украинскому поэту. Если мы возьмем классические христианские секты навроде адвентистов или свидетелей, или мормонов из штата Юта, то их духовные отцы, так же, как и Тарас Григорьевич, родились всего лишь в 19-м веке. Но эти секты уже перебродили и пришли в равновесное состояние с обществом давным давно.
И я пока не вижу в религии вышиванок особого сопряжения с христианством. Нет даже лозунга "И с нами Бог!". Замполиты в рясах от УПЦ им что-то такое объясняют, но они совсем не похожи не то, что на священников, но даже и на капелланов.
Бойцы невидимого фронта, укроботы, укрообыватели, поддерживающие войну, никогда не вспоминают о Б-ге и христианских ценностях.
То есть у меня такой вопрос. Пересечется ли вышиванская религия с христианством когда-нибудь и в какой-либо форме?

"Почему ветер дует? Потому, что деревья качаются!"

John P. Burgess пишет: "находясь в России в 2011-2012 годах, я воочию убедился в наличии глубокой пропасти между церковной властью и новым политическим движением против Путина. Церковные руководители по сути дела приказывали своей пастве не ходить на демонстрации, которые начались на улицах Москвы и Санкт-Петербурга. Верующие должны были сидеть дома и молиться. Среди лидеров протестов не было представителей церкви, и они не взывали к православной вере, обосновывая свои позиции. Между протестным движением и церковью не было ничего общего. Похоже, что церковь готова оказывать власти одну услугу за другой."
http://www.inosmi.ru/world/20140420/219706745.html

Я не так часто слушаю проповедников, скорее от случая к случаю. Но на моей памяти православные батюшки, священники о протесте не говорили НИЧЕГО. Нафинг. Разве что телепроповедники, и то так, пунктиром, без бытовухи и текущих политических оценок.
"Новое политическое движение против Путина" по определению - атеистическое или комично альтернативное в смысле восприятия христианских догм и постулатов (Бакушинская, Кротов, "Филарет" и т.д..). Пропасть действительно есть. Но она возникла не потому, что батюшки "наговорили" или "отшептали". А потому, что абсолютно большая часть протестантов против условного Путина (православных, русских патриотов и пр.) изначально относилась к Церкви, ее институтам и христианским ценностям враждебно. Там никого и агитировать не нужно было. Но, тем не менее, какая-никакая пропагандистская, дискредитирующая кампания (с часами, Быковым, Кашиным, Навальным и пр.) американцами была все же проведена.
 А смысл? Если и ИЗНАЧАЛЬНО не было ничего общего. Кого агитировали-то?

"Чиновники в рясах". Кураев.

Определение принадлежит перу социал-демократа Суркова (времен начала прошлого века, а не sic!). Было еще такое определение: "Церковь - это чиновники при Боге". При чем любая Церковь - православная или нет, вообще - христианская или нет.
Разумеется, не на всех священников распространяется это определение.
Чем Кураев напоминает "чиновника в рясе"? Не обвинениями, приведенными ниже в его заметке. Нет. Это его право. И даже не обидами на РПЦ и вообще на весь мир. Человек слаб, "чиновник в рясе" суть - человек. Гордыня - смертный грех, но есть и справедливость и пр., что ее каким-то образом компенсирует. Настораживает то, что в его филиппиках, заметках и проповедях нет места для Бога. Он почти никогда не упоминает Бога и уж тем более не взывает к Его авторитету. Он не говорит о том, что молился. А что такое молитва? Это - обращение к Богу. Это - личное послание к Нему. Возможно даже - диалог.
Опять же - дьяк Кураев имеет и на это свое право. Но почему тогда он - священник? Дьяк, христианский проповедник? Там же ничего от христианства уже не осталось. Только протестный чиновник в рясе, мирской публицист.
Напротив, я слушал на Рождество проповедь Патриарха Кирилла. Она произвела на меня противоречивое впечатление. Видно, что Кирилл взволнован, смущен какими-то глобальными процессами. Видно, что он не может многое постичь своим умом или достаточно объяснить. Отсюда и смятение. Но видно также, что он - глубоко верующий человек. Что Бог и молитва для него не пустые слова. По должности он - "чиновник в рясе", поскольку такая должность. Предполагающая ПОМИМО - политическую, хозяйственную и пр. мирскую деятельность. Но случайным человеком в христианстве или православии его назвать нельзя.
А ссылка на очередную публицистику Кураева тут:
http://www.echo.msk.ru/blog/kuraev_andrey/1233810-echo/

Аберрация времени. Бог на волоске.

Сайентистская теория большого взрыва основывается на том, что мы почти все знаем в пределах каких-то микросекунд до основания этого Мира. Вот только осталось вычислить - что происходило в эти доли секунд.
И нам сайенисты подсовывают парадокс про Ахиллеса и черепаху. Будем бесконечно прыгать и допрыгаем до самой точки зарождения. Мы же уже почти достигли цели, не так ли?
Что такое миллиарды лет жизни Вселенной и что такое заявленные микросекунды? - Погрешность.
Главное то, что все взорвалось и разлетелось. Мы же вам все рассказали о том, что произошло позже, какое вам дело до десять в минус пятой секунды?
Это смешно на самом деле. Вот там и есть Бог. На волоске.
Время относительно, и с тех пор как нечто "взорвалось" до первой секунды могло пройти по земным стандартам миллиарды лет.
Когда для понимания человечества того времени, была придумана история о создании Адама и Евы и масса других подобных этнических и конфессиональных историй. Это Сотворение могло укладываться в гигантские, по представлениям землян, временные промежутки.
Современный гуманитарный мир плох тем, что сегодня почти никому нет до этого дела. А если на него, на всю эту ноосферу посмотреть сверху, то можно увидеть легкую плесень на планете Земля. Тончайший слой и пукалки.

Я нес тебя на руках

Спор между атеистами и теологами, теософами, главное его содержание - может ли Бог вмешиваться в эволюцию своего творения. В первородные законы, в конкуренцию видов или в физические законы притяжения.
Ведь феномен Христа - это очевидное этическое вмешательство в исторический процесс. При этом явление Христа можно считать частью истории. А можно - мракобесием, легендой и пр..
Есть интересная притча.
Как-то раз одному человеку приснился сон. Ему снилось, будто он идёт песчаным берегом, а рядом с ним — Господь. На небе мелькали картины из его жизни, и после каждой из них он замечал на песке две цепочки следов: одну — от его ног, другую — от ног Господа.
Когда перед ним промелькнула последняя картина из его жизни, он оглянулся на следы на песке. И увидел, что часто вдоль его жизненного пути тянулась лишь одна цепочка следов. Заметил он также, что это были самые тяжёлые и несчастные времена в его жизни.
Он сильно опечалился и стал спрашивать Господа:
— Не ты ли говорил мне: если последую путём твоим, ты не оставишь меня. Но я заметил, что в самые трудные времена моей жизни лишь одна цепочка следов тянулась по песку. Почему же ты покидал меня, когда я больше всего нуждался в тебе?
Господь отвечал:
— Моё милое, милое дитя. Я люблю тебя и никогда тебя не покину. Когда были в твоей жизни горе и испытания, лишь одна цепочка следов тянулась по дороге. Потому что в те времена я нёс тебя на руках.

Тамбовский вояж

Оказывается Богоявленск, откуда я сегодня вернулся, - это не название города, а название станции. Большевики переименовали городок Богоявленск в Первомайский, а название станции почему-то оставили прежним.
Несколько фото с мобильника (фотоаппарат сейчас не под рукой).

Богоявленск

Collapse )

Кстати, интересно - о чем думали люди, называя станцию (потом вокруг нее разросся одноименный поселок) Богоявленск? Что туда являлся Бог? Или это просто православная традиция? А есть еще Богородицк, например, по М4.

Человек, который "придумал" Путина, не может вернуться в Одессу

- Глеб Олегович, считается, что вы «придумали» Путина. Если у вас будет заказ и необходимые ресурсы, вы сможете придумать другого российского правителя?
http://www.znak.com/urfo/articles/11-12-22-04/100092.html
С таким рвением можно брать интервью и у Господа Бога. Правда он не фраер. И предпочел бы поговорить с более интересным собеседником от человеков. Хотя бог его знает.
Ночной кошмар одессита Павловского - это изрядная картина гуляющего в тапочках и с авоськой по Дерибасовской Романа Карцева. Павловский недавно в своем блоге чуть ли не поклялся, что он не хочет быть таким. Не хочет возвращаться в Одессу, в солнечный город. Он хочет быть в Москве, влиятельным и мудрым и пасти народы. Или хотя бы иметь очень хорошее денежное довольствие.
Интервью я далее не читал, поскольку никакой загадки там особо не предвидится. Если кому-то интересно, можно тыцнуть сюда:
http://www.znak.com/urfo/articles/11-12-22-04/100092.html

История, рассказанная дьяком Кураевым

Очень поучительная притча, о том - кто охотник и кто добыча, кто агрессор, а кто жертва. В быту подобные ситуации встречаются довольно часто, просто мы не всегда обращаем на них внимание. Ну, например, - кто кого слепит на трассе дальним светом, кто его первым выключит и выключит ли вообще.  
История: 
Некий батюшка приехал в стольный град Москву. Видит священник небольшое двухэтажное зданьице, рядом с дверью вывеска: «Столовая № 13». Батюшка был несуеверным: 13 или 12 – лишь бы покормили. Входит в залу. Народу мало. У кассы сидела кассирша в синем мятом халате. Берет батюшка поднос и подходит к прилавку.
Кассирша выбила чеки на заказанные блюда, и священник отнес поднос за одинокий столик. Выдвинул стул, поставил на него чемоданчик и вернулся снова к прилавку, чтобы побольше взять себе черного хлеба. Тогда кусок черного хлеба стоил одну копейку. Возвращается священник, и – искушение, к которому он совершенно не был приготовлен: сидит на его месте какой-то простой советский гражданин в пиджаке, с небольшой залысиной, уже засучил он рукава, взял ложку и намеревается почать батюшкин малороссийский борщ. Остановился в недоумении иерей Божий: как поступить? Спасовать или бороться за свои права?
Длилось это не более секунды, но священник, человек духовный и молитвенный, успел уже испросить у Господа вразумления. Будь бы на его месте какой горячий да молодой, схватил бы за остатки волос сего интервента и захватчика и прямо носом в суп! Куда ж это годится – поперек батьки в пекло. Священник же не спешил предпринимать боевых действий. Уйти, «стушеваться», по выражению Ф. М. Достоевского, подчиниться учению Толстого – непротивлению злу насилием? Но не будет ли это способствовать развращению незнакомца? Сначала у батюшки отнимет суп, потом у депутата икру из-под носа возьмет... Так можно кончить уже и организованным бандитизмом. С другой стороны, схватить его за грудки, трясти его над супом, выбросить из столовой несообразно со званием и саном.
Что же делает священник? Collapse )

Уход

Есть такая армянская история, сказка про то, как седовласый старик попросил Дживу Гаспаряна сыграть и слушал музыку в полном умиротворении, закрыв глаза. Потом все узнали, что старик умер.
Есть версии, что на Гаспаряна даже подали в суд, поскольку именно он и получился виновен в преждевременной смерти. Или обратные - Гаспарян просто исполнил роль священника, исполняющего обряд причащения, заупокойную молитву.
Когда мы почувствуем приближение смерти, то стараемся найти в себе мужество закончить свою жизнь достойно, простить своих врагов, примириться с неизбежным, принять с благодарностью всю свою жизнь, какою бы она она ни была и пр..
Если есть еще силы дойти до ближайшего храма, чтобы покаяться в грехах своих пособороваться, причаститься Святых Христовых Тайн, то обязательно надо это сделать.
У мусульман несколько иной обряд, но он также связан с Богом или с Пророком.
Умирающего необходимо положить на спину таким образом, чтобы ступни его ног были обращены в сторону Мекки. Если это невозможно, то следует положить его на правый или левый бок лицом к Мекке. Умирающему, так, чтобы он слышал, читают молитву «Калимат-шахадат». 
Мусульмане говорят: перед причащением следует примиримся с тем, кто был для нас врагом, недоброжелателем, и попросить прощения у того, кого мы обидели сами. Последний долг перед умирающим - дать ему глоток холодной воды, которая облегчит его жажду. Но желательно давать по каплям священную воду Зам-Зам или сок граната. Возле умирающего не принято вести слишком громкий разговор или плакать.
Обе мои бабушки умирали в муках. У бабушки Марии был рак. Перед смертью (она исхудала почти до скелета)  бабушка позвала всей своих детей, внуков, чтобы попрощаться и посмотреть им в глаза. 
У бабушки Софьи лет пять уже был альцгеймер, но она, мало что соображая, приехала попрощаться и помочь (у моей мамы, ее дочки, случился инсульт). А потом вернулась на Украину и умерла. 
Хотел устроить голосовалку на тему "как уходить из жизни", но в процессе понял, что это излишне. 

Кто заказал РПЦ?

Вот что эмоционально пишут критик Александр Тимофеевский в Фб:
По ссылке назначенный вместо Якеменко Сергей Белоконев дежурно гавкает про "желание неких групп дискредитировать православную церковь". А то мы не знали? Подстилки мировой закулисы и пользующий их Госдеп, куда ж без него. Не интересно.
https://www.facebook.com/timofeevsky/posts/105534276256938
Тема заказа на РПЦ действительно крайне интересна. Я бы даже нашел заказчика и знаю как это сделать, но у меня банально нет ресурсов и времени для того, чтобы доказать чью-то причастность к пеар-атаке. Поэтому можно рассуждать умозрительно. 
Началась атака на православие незадолго до болотных событий статьей Быкова "Толоконные лбы" в журнале "Сноб" http://www.snob.ru/profile/9493/blog/40331. Согласно сверстанному пеар-плану. Отдельно стоит отметить, что никакого "взрыва антицерковных настроений в обществе" в сентябре прошлого года не было и в помине, и "православный канал", обратившийся к Быкову (!) за подобным комментарием, автором не указан. Что какбэ наводит на мысль.
Собственно, ее и сейчас нет, речь идет о нескольких тысячах киберактивистов, которых почему-то принято называть "креативным классом", и некоторых представителях творческой интеллигенции. 
Далее - несколько тезисов.
1. Такие атаки никогда не осуществляются напрямую. Чем сложнее игра, тем длиннее цепочка посредников. Быкову вполне могли предложить написать что-нибудь про "клерикалов" в "Сноб" и размножить эту публикацию в сети. Даже не особо ориентируя, просто зная его отношение к Православию. Хронологически волну погнали именно с заметок Быкова.
2. Признаки заказа вычисляются по-разному. Например по картине инормационного фона, по всяким графикам, всплескам, медиалогии и пр.. Некоторые могут производить те же вычисления интуитивно, но наука дает более определенный результат.
Вот, что об этом говорит медиолог Игорь Ашманов:

Некоторые выводы исследователя показались мне спекулятивными, Ашманов ответил на пару вопросов в моем ЖЖ: http://<a href="http://valery-pavlov.livejournal.com/685894.html">http://valery-pavlov.livejournal.com/685894.html</a>

2а. Естественный признак психоза и подогрева темы - интерес посторонних и непричастных, зевак и хомячков. У этой публики есть "остаточная намагниченность". Через неделю, если тему искусственно не подогревать, их интерес к Часам Патриарха и пр. пропадет, что отразится на графиках. По банальной причине - на частную жизнь этих людей РПЦ никак не влияет. 
Кстати, вряд ли простой смертный будет рыться в архивах фотобанка РПЦ за 2009-й (!) год и даже найдет там отражение часов на полированной крышке стола.
3. Отрицать наличие условного Госдэпа (и уж тем более американских групп интересантов) как игрока на рынке революций было бы глупо. Ну если раньше всегда участвовал как мажоритарий в банановых революциях, то что произошло теперь такого, чтобы Госдэп не участвовал?  Ему Россия менее интересна, чем Грузия или Тунис?
4. Круг серьезных игроков, которые кровно заинтересованы в ослаблении федеральной российской власти, очевиден. Это - часть американского истэблишмента, это несколько беглых олигархов, это - часть крупного  российского бизнеса (в основном - от сырьевиков), недовольная своей второстепенной политической ролью и необходимостью платить налоги. Их интересы могут пересекаться.
5. Профит бархатных или банановых революций - это тысячи процентов. Фантастический. У нас, например, затраты как на гонорар Зильбертруду или "писси роат", так и на всю белоленточную движуху - копеечные.
Если вы скажете, что демонстранты не достигли своих целей, и даже эти скудные копейки или центы были потрачены впустую, вы ошибетесь. Нестабильность, ослабление федеральной российской власти имеют в конечном итоге цифру профита со многими нулями.
6. РПЦ или Патриарх Кирилл в частности, по большому счету не интересуют заказчиков. До фени дверца. Это - часть общего проекта.  
И т.д..
ЗЫ. Как-то творческая интеллигенция у Тимофеевского очень быстро заткнулась после того, как я изложил ей небольшую часть тезисов. То ли думают, что разговаривают с кагэбэшником или сумасшедшим, то ли до них, наконец, дошло