Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Отработанные схемы

"Бывший разведчик Сергей Скрипаль сообщал в полицию об опасениях за свою жизнь за день до отравления"
Почему я не очень люблю голливудские сценарии и с некоторых пор равнодушен к Оскару и вообще ко всей этой фабричной продукции.
Потому, что когда ты ты покупаешь майку или кроссовки или фастфуд для тебя имеет значение стандарт качества. Ну важно, чтобы в чебурек не подложили мясо из чебурашки, чтобы майка относилась хотя бы год и пр.
Когда ты смотришь голливудское кино со вмененным стандартом качества, то ощущаешь себя очень пожилым человеком. Которому заранее известны все режиссерские и сценарные ходы, весь синопсис. Все настолько предсказуемо, что через 15 мин любой голливудский триллер, вестерн, детектив, комедия, мистика и пр. вызывают когнитивный диссонанс или просто скуку.
Кино я обычно смотрю поздно вечером. В последние годы где-то треть этих фильмов подействовали на меня как снотворное, я реально уснул на диване. При чем смотрел обычно что-то очень рейтинговое.
Вернемся к нашим баранам. Здесь мы видим тот же самый сценарий, что и с Литвиненко. Никому особо не интересному в то время интригану, сбежавшему под лондонское крыло БАБа и партнерских разведок. Из Литвиненко выкачали все, что можно, осталась только тушка с чучелком. Но в этой безотходной технологии и тушке Литвиненко нашли применение.
Политический голливуд считает так: если схема работает, то ничего менять и не надо. Назревает новый скандал, созданный под копирку с полонием. Кстати, многие ли понимают - что такое "копирка"? Я понимаю, что это такой теплый ламповый мир до копи-пасты. Тоже - один из признаков старения. Молодежь-то не в курсе.
То же самое коллективные партнеры предъявляют в качестве "казуса белли". Ну формального повода для государственного переворота в такой-то стране и убийства ее жителей. "Применение химического оружия". Это скучно, от этого клонит в сон. Если бы дело не касалось жизней многих и многих тысяч людей. С которыми наши партнеры играют в шутеры и стратегии.
Да. Кстати, на месте Родченкова я бы опасался в первую очередь не КГБ. А вот этих вот партнеров. Которые рано или поздно утилизируют его тушку и предъявят России счет. Впрочем, это уже совсем другая история. Тушка Родченкова самому Родченкову уже не принадлежит. Она сжимается как шагреневая кожа.

Они нашли себе очередную игрушку

Как это ни смешно, но при искреннем желании американской стороны (которая сегодня у нас и не у нас называется эвфемизмом "Запад"), кризис на Украине можно было бы полностью погасить примерно за полгода. Ну это в том случае, если бы американцы видели бы в украинцах людей. А не юнитов из компьютерной игрушки. Которые, по их мнению, просто обязаны атаковать Россию. Юнитов ведь никому не жалко. Жалко людей.
А способы очень простые, и все они лежат на поверхности. Ну если американский Всемирный Обком действительно заинтересован в том, чтобы гражданам Украины жилось свободно, весело и сыто. Но что-то подсказывает (весь американский внешнеполитический бэкграунд последних десятилетий), что у стратегов "с берегов Потомака" вообще нет никакого понимания о том, что передвигая фигурки на "Великой шахматной доске", они все время атакуют не абстракции. А по живому. Шахматы - это пошаговая стратегия абстракций. Что дороже - ладья или конь со слоном? Ведь в шахматах все равно кого-то нужно "съедать" или убивать. Они, американцы, убивают, насилуют, разрушают самосознание сотен миллионов людей.
Так вот, желая Украине блага, Вашобком мог бы, допустим, сесть за стол переговоров с Россией. Привлекать шахматные фигурки из Украины к этому диалогу можно с изрядной долей условности, поскольку у них нет ни одной степени свободы. Они - марионеточны. Что дядя скажет, то и будет. Может дядя даст им хотя бы относительную свободу действий?
А что обсуждать? И с чем могла бы согласиться Россия?
1. Разведение войск нейтральными миротворческими армиями. Поиск формата этих армий.
2. Полное и поэтапное разоружение всех. Кому не положено в мирном государстве иметь оружие. От правосеков до Донбасса.
3. Амнистия участникам боев с обеих сторон. Да, это - очень сложно. Но без амнистии невозможно решать никакие иные проблемы. Важны условия этой амнистии.
4. Экономическая помощь. Восстановление народного хозяйства Украины. Помощь России и помощь "Запада". Мы ведь хотим, чтобы на/вУкраине людям жилось хотя бы сносно? Вы же для этого организовали там государственный переворот? Или для чего?
5. Крым. Это - нерешаемая проблема. Можно договориться о том, что "я подумаю об этом завтра". В смысле заморозить и вывести ее из пакета переговоров.
6. Поиск компромисса в газотранспортной проблеме.
7. Гарантии федерализации южных украинских регионов. А почему нет? Вы воспринимаете украинцев как юнитов или как людей со своим этническим многообразием и пр. Вы намерены учитывать мнение этих людей, их потребности? Ну проведите опросы, референдумы и т.д..
И тогда проблемы решаются. Но вы же видите в юнитах, на которые навешены жовто-блакитные флажки, только функционал. Вы не видите в них людей. И тогда проблемы не решаются.

Звери в мультфильмах. Коллективное бессознательное и осознанное.

Тема вроде бы для капитана очевидность. Однако мифология мульпликации не дословно совпадает с фолком или с психоанализом.
Допустим, будем перечислять.
Вот кто такой петух? Это - то, что в "эпизодах", в "кушать подано". В мультипликации петух не особо интересен. Он вовремя кричит "кукареку", спускается вниз в качестве "золотого петушка" или даже играет в рок-группе бременских музыкантов, но своего текста у него нет.
Вот курица - более определенный персонаж. Это - среднестатистическая мамаша, домохозяйка.
С другой стороны в русской мультипликации нет лИса, а есть только лисА. Это – женщина-вамп. Роковая тетка, мелкая хищница.
То же и с белкой – нет белки-мужчины, а есть сексапилящая «гаечка» (тут русский фолк перекликается с американским). Но разница между русским и американским фолком существенна. Связана она с ареалом обитания животных. Допустим, и в русском, и в кавказском фольклоре, шакал (который живет на Кавказе) почти не присутствует. Он там есть где-то в репродукциях Киплинга, а так его никто особо не замечает. По Киплингу же шакал – это подлый интриган, прячущийся за спиной сильных. А койотов, популярных персонажей американского фолка, в России вообще нет.
Кстати о сильных.
Ну лев, понятно, царь зверей. Если мы берем шкалу «добрый-злой», то лев «добрый» процентов на 70. Включая «каникулы Бонифация».
Тигр, в природе ничем не злее и не добрее льва, а в мультфильмах, как правило, – варвар, беспощадный агрессор.
Чем он и отличается от волка. Волк в половине мифических случаев – беспородный пес или хулиган. А потом уже – агрессор, борз.
А кто такой медведь? В русской мультипликации это – крепко сбитый мужик предпенсионного возраста консервативных воззрений.
Кто такой пес? Вот это такой редкий случай, когда функционал собаки зависит и от пола, и от породы. У бегемота породы нету, например. В мультфильмах – это толстый, комический мужик.
Допустим, болонка – это гламурная женщина. Бульдог – это чиновник, полисмен. Дворняга – это «добрый, свойский парень» («каникулы в Простоквашино»), пудель – это комичный или экзальтированный представитель голубой крови и т.д..
Бобер – это крепкий хозяйственник, он все время строит плотину.
Козел (как вариант - баран) – это «в эпизодах». Ограниченный обыватель.
Отдельная тема – насекомые. Почему-то так произошло, что в русской мифологии сверчок (вообще-то – жуткий насекомовский хищник с ужасной мордой под микроскопом наравне с богомолом или кузнечиком) – это мудрый или добрый персонаж. Хорошие – сверчок, кузнечик (который, почему-то играет на скрипочке), бабочка, муравей. Плохие – паук, стрекоза, муха, комар. Хотя и у плохих в русской мультипликации или фолке есть исключения (паучок Ананси, муха-цокотуха и пр.). Ну а стрекозе можно предъявить счет баснописцу Крылову. В целом я разделяю его пафос по отношению к бесполезному гламуру, но и муравей немного мудаковат.
Да.
Вот заяц. Это такой трусливый, многодетный папаша. Ну в мультипликации. Ну есть и калька с Тома и Джерри – Ну, погоди!. Кто там положительный персонаж, а кто отрицательный понять сложно. Мышь пристает к коту даже в то время, когда он следует по другому делу. Это – садистские сериалы, когда у каждого животного есть свой сэйв.
Кто-то переосмыслил этот сериал и получился мультфильм про кота Леопольда.
Если кто-то хочет рассказать про других или этих ж животных в русских и голливудских мультфильмах, то это это будет хорошей идеей.

Победили горбатые одноногие лесбиянки из Туниса

Стивен Спилберг заявил, что в выборе победителя фестиваля нет никакой политики. Поскольку в конце фильма брака не было. Жюри просто восхищено смелостью режиссера рассказавшего такую историю любви. В фильме действительно есть много сцен снятых крупным и сверхкрупным планом. В фокусе история неожиданной и страстной любви 15-летной Адели и синеволосой студентки.
http://kurskweb.ru/news/news_sm_37425.html
Интересно - почему выживший из ума голливудский старик (снявший последним фильмом маразматичную и невнятную "Войну миров") стал председателем жюри Канн-2013? Ведь когда-то Канны как раз противопоставлялись Оскару.

"Непротиворечивая картина мира"

"Шож-он-маленьким не сдох" пишут:
Сейчас же подавляющее большинство людей находится в упорном заблуждении, что они все знают и понимают. Что их картина мира вполне ясна и внутренне непротиворечива. Что ничего уже не может эту картину серьезно изменить.
В этом и разница между двумя типами обывателей. Обывателя двадцатилетней давности и нынешнего. Тот знал, что ничего толком не понимает, но и не хотел ничего узнать. А этот уверен, что он и так все знает".
https://www.facebook.com/profile.php?id=100000712037223

Оч. хорошо. Почему-то скромно умалчивая о своей собственной роли в создании этой "непротиворечивой картины мира" на пару с Борисом Йорданом и т.д..
Действительно у людей начала 90-х были какие-то идеалы, была вера в "либеральные ценности" и пр.. Наивная, лишенная опыта проживания в демократическом государстве, но она была. И как же вы, суки, ей распорядились? Вот вы, Гусинский, Березовский и пр.? Последний хотя бы местами покаялся и повис в ванной на шарфе. Коху это явно не грозит, там совесть просто не то, чтобы атрофирована, ее и не было от рождения. Кошмары по ночам Альфреда не посещали, анализы у него в норме, сон крепкий и пр.. То есть вот эту филиппику можно понимать только так: "Как бы мне хотелось вернуть то время, когда вы были наивными и еще раз вас по крупному наебать!". Но чу. Поезд ушел.
Я не говорю о том, что нынешняя "непротиворечивая картина мира" обывателя чудо, как хороша. Я говорю о том, что сожаление Коха противоречиво.

Рецензия Корпускулы на Анну Каренину.

Сам я телевизер наблюдаю чаще всего в мобильнике по дороге на работу. Новости в основном. С рецензией предварительно согласен, хотя Пастернака не смотрел. То есть при всей нежной любви и к обаятельнейшему САС-у, и к Друбич (я не шучу), видеть Каренину из дерева я просто не хочу. Я уж лучше футбол посмотрю.
Друбич всегда будет играть Друбич. Это как Раневская в исполнении Литвиновой, которая всегда играет Литвинову и является физиологической противоположностью Раневской.

http://corpuscula.blogspot.ru/2013/03/1-2.html?showComment=1362498261142#c8316083167011607877
..."Анна Каренина" для нас как для англичан "Гордость и предубеждение", наверное, самый читаемый классический роман по сей день. Или как для гиков "Властелин колец". То есть, произведение, про которое каждый второй, а тут скорей каждая вторая, обязательно напишет "Анна Каренина не такая!" и "я совсем иначе себе представляла"...
Обескураженная увиденным, я посмотрела "Каренину" Райта. К ней можно относится по-разному, но двух вещей у англичан не отнять - это собственной трактовки сюжета, не очень оригинальной, но всё же, и кинематографического решения. По первым кадрам понятно, что они снимают, зачем и каким образом воплощают задуманное. Что снимал Соловьев, известно только ему самому. Остальная съемочная группа этого не понимала, поэтому все дудели в свою дуду кто во что горазд.
Тут еще надо понимать, что однозначное прочтение романа Толстого было вколочено целым поколениям с помощью советской школьной хрестоматии и фильма Зархи. Анна - женщина хорошая, но пострадала из-за любви, Каренин - старый муж-мучитель, Вронский - хлыщ с усиками, Кити - пустышка в сложном платье, Левин - почвенник и сермяжник, остальные - светское общество, которое Анну сгубило ни за что. И вообще при царизме чувствительной женщине одна дорога - под паравоз. А при социализме она бы карьеру в профкоме сделала! Все духовные искания Льва Николаевича были обработаны рубанком и с получившимся поленом в качестве эталона интеллегентые девушки подходят к любой экранизации романа уже сколько лет. У Соловьева тоже полено, но пару сучков он приладил от себя.
Из всего творческого замысла "Карениной" с самого начала очевиден лишь один авторский ход - всем действующим лицам накинули лет 25-30. Этакая "Анна Каренина: геронтологическая версия". Мало того. что люди эти очень и очень немолоды, но и принадлежат явно к советской эпохе - явно через одного налегали на спиртное, страдают от хронических заболеваний и не привыкли следить за собой. Их помятые лица, сутулые спины и волосы, не знавшие ножниц хорошего парикмахера, никак не ассоциируются с аристократией двух столиц, а жистикуляция выдает манеры, обретенные в городском транспорте. А уж когда они в кадре едят...
На фоне этого дома пристарелых резко выделяется Евгения Крюкова (Бетси Тверская). И не потому, что она играет лучше или иначе, просто она человек другого поколения - у неё ухоженное лицо, а на осанке сказались занятия фитнесом. Чего о других не скажешь. Татьяна Друбич, конечно, отлично выглядит для своего возраста, но это её единственное достоинство. Играла и играет она всегда одно и то же - сонную духовно-богатую деву, а теперь уже пожилую деву. И вот эта анемичная женщина полюбила человека с внешностью охранника бизнес-центра - грузный, с намечающимся пузом и бессмысленным выражением лица. Туповатый крупный мужчина. У неё, наверное, офис в этом здании, вот и познакомились на проходной. У него мать-старуха, по всему пьяница. У неё муж - Янковский. Экая коллизия. Все они театральничают, декламируют текст, часто в пустоту, как будто за кадром не только нет его партнера по сцене, но и вообще никого.
И всё это еще и сделано тяп-ляп - сцена скачек в этом смысле показательна. Ни малейших усилий не приложили ни чтобы снять, ни чтобы смотнитровать это хоть как-то. Такое ощущение, что режиссерские инструкции звучали так "ну он там скачет и потом падает". Так и сняли с одной точки - вот он скачет, тут мы лошадь подсекли, она рухнула. Готова сцена!
Визуального решения тоже никакого - нет картинки, нет декораций (снимали, где локейшен позволил), нет работы художника и реквизитора, но на костюмы, особенно женские, потратились - пошили их со всем тщанием в салоне штор, чувствуется рука, набитая на ламбрекенах. Скарлет О'Хара могла бы фасончик срисовать.
И так во всем - никто не хотел просто качественно сделать свою работу: актеры не удосужились привести себя в форму перед съемкой, гримеры и костюмеры не сподобились их подстричь и нормально одеть, оператор снимал, зевая, актеры эпизодов тупо кое-как произносят текст, не пытаясь ничего с ним сделать - сказал реплику, получил в кассе, свободен. Торжество апатии и халтуры.
................
ЗЫ - А что там, смотревшие, и в самом деле все так грустно? Или Корпускула снобит и завидует успешным? )
Да, орфография автора рецензии сохранена.

Перестроечное кино

Со списком перестроечной рок-символики, по-моему, есть бОльшая определенность. Ну, допустим, "Поезд в огне" или "Перемен!" - легко вставляются в соответствующий видеоряд. 
С кино все-таки меньше ясности. Я под "перестроечным кино" не имею в виду повившуюся в 80-е возможность за советские бюджетные рубли осваивать слабо присутствовавшие в советском кинематографе жанры. Как то: боевик, детектив, эротику и пр.. На 90% все это было халтурой и погребено под пылью времени.
Я имею в виду фильмы-символы на временном изломе.
Какие из них вольно или невольно повлияли на перестроечное бытие? 
Голосовалка многовариантная. 

Poll #1892308 Кино 80-х

Какие из этих фильмов создавали атмосферу т.наз. "перестройки"?

"Экипаж", реж.А.Митта
1(0.6%)
"Чучело", реж.Р.Быков
9(5.1%)
"Покаяние", реж.Т.Абуладзе
35(20.0%)
АССА, реж.С.Соловьев
44(25.1%)
"Меня зовут Арлекино", реж.В.Рыбарев
8(4.6%)
"Маленькая Вера", реж.В.Пичул
42(24.0%)
"Легко ли быть молодым?", док., реж. Ю.Подниекс
24(13.7%)
Другой фильм
4(2.3%)
Больше повлияли те, что на видеокассетах
6(3.4%)
Понятия не имею
2(1.1%)
 

Шо за кипеж на Синае (Мамонтов и К)?

Вот не собирался смотреть эту программу. Точнее вполсилы собирался, но после удачного футбола со сборными на Рамат Гане как-то сразу переключился на обсуждение деталей этого матча и все пропустил. Это, видимо, на уровне подсознания и связано с фамилией Мамонтов, отношение к которой у меня, прямо скажем, сложное.
Однако я сегодня слышу дружный вой из уютных жэжэшечек и вижу очередное катание по полу болотных в мордокниге. 
ГОП, например, фонтанирует мамонтовым с утра пораньше и никак не в силах остановиться. Кучер зло бранится по поводу в Ъ, но не рассказывает о содержании картины ровным счетом ничего.
Гм...Значит что-то в этом есть. Просто так болотные в падучей не заходятся, боты не забивают поисковые сервисы, не гадят там и не пишут в Википедиях всякие неприличности.
Кино висит например здесь: 
http://kp.ru/online/news/1244743/
Критерий качества расследования у меня в таких случаях простой: даты, пароли, явки. Если это есть и б-м соответствует действительности, то картина состоялась. Если там голая пропаганда и причитания, значит не стоило и затеваться.
Свои впечатления от просмотра кино или от реакции болотной стороны можно оставить здесь.

"Любая проблема имеет Фамилию, Имя и Отчество"

Некто Александр Дюков пишет о картине "4 дня в мае", которую прокатят 7 мая на НТВ в прайм-тайм:
"Фильм о том, как орды красноармейцев хотят изнасиловать детский приют, но оставшиеся по случайности в РККА хорошие русские вместе с немцами эту гнусную попытку отбивают".

http://a-dyukov.livejournal.com/1154262.html
Сам я Пастернака не читал кина не смотрел, но о нем высказались люди, к чьему мнению я отношусь с большим доверием. А они таки смотрели. Если все так, как рассказывает Дюков, то предложения у меня конкретные.
Нужно определить - кто принимал решение по производству и дистрибуции этой мерзости. Которая, вероятно,  оскорбит многих стариков, не ожидающих подобного подвоха. Поскольку показ не полуношный, на Госканале и пр..
Что предлагается:
1. Необходимо поинтересоваться - с какой целью Минкульт выделил на производство картины 60 млн. рублей. Кто именно принимал решение, чья подпись стоит.
2. К немецкому режиссеру Ахиму фон Боррису вряд ли можно предъявить какие-то претензии. Но поинтересоваться у актера Гуськова - как он себя чувствует, и не снятся ли ему по ночам кошмары - можно и даже нужно. И не один раз. Можно даже как-то звуками выражать отношение к этой его актерской работе с заданным сценарием.
3. Аналогично можно посетить сайт прокатчика фильма в РФ - кампании "Флагман трейд" и выразить им благодарность за удачный подбор фильмов для проката http://flagmand.ru/. Сайт НТВ http://www.ntv.ru/kompania/adres/
4. Ну и, наконец, понитересоваться у государства, у Газпрома - чем мотивированы производство и прокат таких фильмов при участии Госструктур (ведь НТВ - это казенная структура)? Что они хотели этим сказать? У Путина в конце концов понитересоваться. Он как раз пошел на повышение.  

Двое везли хоронить одного

Точнее одну.
Посмотрел "Овсянки".
Для фестивального зрителя кино про "исчезающий" народ "меря" с загадочной угро-финской душою и странноватым похоронным обрядом вполне себе катит.
Ну примерно как кино про малые народности Африки для тех, кто никогда в сердце Африки не был. Мало чего там у диких и своенравных людей бывает. Но все же - какие они трогательные, эти мартышки!
Да и многие постояльцы российских мегаполисов в своей стране (в смысле ее понимания) давно уже живут как иностранцы... может быть кто-то даже и прослезился, принял за чистую монету этот арт-хаус. Да, а зачем знать географию, если есть извозчик?
"Овсянки" - это стеб невежественного идиота об условных народных традициях вообще (народ "меря" тут вообще не при делах, хорошо если сценарист с режиссером хотя бы заглянули в википедию и посмотрели на карту).
Сюжет прост как черенок лопаты - двое "меря" везут хоронить жену одного из них. Иногда что-то произнося ртом (например скабрезности о покойной). Какбэ вспоминая. Все.
Но чаще сурово молчат. Диалоги совершенно беспомощные, поэтому для того, чтобы это не было совсем уж заметно, их разбавляют левитановскими пейзажами mp4. Осень, сыро, всякая хуйня и овсянки. Без пустот кино можно будет уместить в формат короткометражки. А это не подходит к фестивальному формату или к желательной номинации.
Путешественники у Федорченко скорее сами похожи на мертвых. Т.е. мертвечиной воняет отовсюду, как в одном из фильмов Муратовой. Но там сама Муратова живая.
Спасибо тебе, режиссер Федорченко, пеши истчо.
Зато у тебя нет заморочек с жанром. Если криворукий идиот снимает то, что ему за триста баксов написал криворукий сценарист, то жанр, безусловно, будет называться артхаусом.