Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

Богемский балет


В 90-х "Дремучий лес" был африканской группой, адаптированной и коммутирующей с ellow или с enigma. Проект. Амбициозный настолько, что одна из его композиций называется "Интервью с Богом". Вопросы там простые, я бы не рискнул обращаться с ними к Создателю. И вообще.
Но мне у этих толерантных африканцев понравилась тогда именно это тема. Году так в 93-м.
Почти что Богемская рапсодия.

Голод вопиющего в пустыне

От моей никому ненужной голодовки в поддержку Пусси Райот у меня опустилась правая почка на 6 см вниз(((...
о голодовке не написал НИКТО(((, именно это пиздец, публичная акция превратилась в самоистязание, спасибо вам, добрые журналисты.
http://lena-hades.livejournal.com/423576.html
Какая несправедливость. Нехорошо получилось. 
Однако художница Лена Хейдиз сама виновата. Так, как она, голодать неправильно. Правильно голодать например в КПЗ или где-нибудь на лобном месте. Как доктор Хайдер: в кресле, на лужайке возле Белого дома. А у себя дома голодать ... гм. Кто же проверит - опустилась почка или нет. Или вызвано ли это опущение именно голодовкой. И что - журналистам ходить и проверять - как там Лена? Голодает ли?
Так что бросай ты это дело, Лена. А то из-за таких пустяков найдут когда-нибудь в твоей квартире окоченевший труп. И никто этого не оценит и даже скупую слезу не прольет.
Вот, кстати, лучше объяви мораторий на творческую деятельность. И для организма никакого ущерба, и для искусства вроде бы тоже.

Постмодерн - это не карнавал. Это - имитация.

Гейдар Джемаль пишут:  
... если на Западе постмодернизм есть концентрированное выражение недоверия ко всему, что хотя бы отдалённо напоминает посягательство на человеческие свободы, то в России под вывеской постмодернизма проходит вызывающе циничное и наплевательское отношение к этим самым свободам, правам и вообще любым социальным ценностям. Этот термин у нас стал обозначать нечто эквивалентное пресловутой «карнавальности», заведомо несерьёзное, подчас издевательское восприятие практически любых культурных реалий. Наконец, российский постмодернизм — это лицензия на возведённую в ранг идеологии безответственность в искусстве, жизни и политике...
Имажинизм — теперь уже политический — вошёл в наше культурное пространство с Приговом и куртуазными маньеристами, Пелевиным и Сорокиным, и радостно объявил себя тем самым «постмодернизмом», на котором-де стоит весь «продвинутый» Запад.
http://www.dzhemal.com/articles/2003/banalnost-kak-rossijskaya-polittekhnologiya/
Джемаль - старый плут. Статья, безусловно, любопытна, однако Гейдар не может удержаться от того, чтобы не допустить какую-то разводку и восточный лоббизм. Это портит общее впечатление от прочитанного.
Мне кажется, что Джемаль не совсем адекватно понимает постмодерн. Это - не карнавал, как он полагает. Постмодерн - подделка, имитация. Карнавальность там - просто один из технологических приемов.
Подделка на всех уровнях абсолютно. Постмодерн в искусстве, постмодерн в индустрии, постмодерн в политике и пр..
Если на Западе подделывают это, то в Азии - немного другое, а на Востоке - немного третье.
Был такой итальянский фильм в 70-х - "Фантоцци против всех". Так там главный герой достал на перроне пластмассовое яблоко с пластмассовым червяком. И попытался его съесть. Поскольку оно было похоже на настоящее.
Т.е. экзистенциальной проблеме постмодерна, конечно, не столько лет, сколько известной книге Шпенглера. Но, как минимум столько лет, сколько фильму про Фантоцци.
Постмодерн - для бедных - это анаком с "запахом креветок".

Точно также и политические методы имитации и манипуляции. Главное - чтобы потребитель поверил в легенду, а его вкусовые и пр. рецепторы обманулись. Потребитель верит во вполне простые, "банальные" вещи.
Коммунизм просрал все, что можно, именно потому, что он слабо апеллировал к рецепторам, но больше к идеям. К человеческому предназначению и прочим небанальным вещам по разному понятым и осмысленным. Без репрессивного аппарата эта технология работать просто не может. Как и любая другая подобная. 

И с Пелевиным там у Джемаля совсем все не так. Пелевин - это стеб именно над самой подделкой, над убогой имитацией. А не подделка как таковая. Сорокин же - это политически грязный, плотский стеб над ней же. В этом смысле Пелевин, конечно, чище.
Так вот если вернуться к подделкам, то прогессивное человечество достигло больших успехов в их производстве, в запахе и вкусе креветок анакома. В работе с первой сигнальной системой человека. А уже второй вопрос - на что оно эти знания употребило. 
У Суркова был выбор между имитацией того или этого. Он попытался имимтировать почти ВСЕ, что ему было известно. В телевизоре имитируют, петросянят народ. В думе имитируют политическую жизнь. Гельман имитирует искусство и т.д.. 
Точно также например в США имитируют свои смыслы, но воздействуют на те же самые человеческие или животные рецепторы. Получая на выходе своих франкенштейнов.
Просто у нас - российские франкенштейны. 
Дугин пишут:
"И каков же в целом итог 12 летнего всевластия кремлевского кукловода-демиурга? Технически безупречно. Эта помесь византизма с постмодерном войдет в учебники наиболее успешных форм колоссального социального надувательства в исторических масштабах. Вместе с тем, это был триумф бессмыслицы, дурного вкуса и похабщины. Окажется ли эта теневая сторона сурковщины фатальной для страны и для Путина? Может и окажется. Как знать. А может как-то все и выправится. Но факт в том, что второго Суркова найти не удастся. В конце концов, это была лишь функция – пришедшаяся ко времени и к месту циничная и эффективная индивидуальность, точно соответствующая духу безвременья, компромисса, социального слабоумия и дерзкой (подчас вполне «державной», а значит, полезной) лжи".
http://evrazia.org/article/1876
Однако тема - зачем живет человек. Или человечество. Остается нераскрытой, неявной. Я не уверен в том, что она интересует заказчиков постмодерна, глобальных манипуляторов и верховных жрецов. И в этом смысле человечество откатывается куда-то далеко в истоическую глубь, в ретроспективу.

Плачущий инструмент

 Здесь и скрипка играет как "арминиан" дудук. Правда она - с электронными примочками. Немного кабак, но вполне приличный. В хорошем смысле. Никогда раньше не слышал как на дудуке играет араб или негр. Кстати, если повезет - советую послушать дудук живьем. И лучше в более естественном, армянском исполнении. 
Такой пример - как можно популяризировать искусство со всеми этими wow, подмигиваниями, указующими в зал перстами исполнителя и пр..

</lj-embed>
 

Современное искусство. Мутанты.

Мастерство без воображения – это ремесло, дающее массу полезных вещей, вроде плетеных корзинок для пикников. Воображение без мастерства порождает современное искусство.
Том Стоппард

Я тут составил свой персональный антирейтинг "10 шедевров contemporary art", но чтобы ленту не корежило, помещу-ка его под кат.
Collapse )

Коллективные портреты участников соревнований

Виновными признаны.
Но маски в суде - это маски в суде. Небезынтересно вообще - кто, собственно, воюет и почему. Представлять конфликт по 282-й как срач между пидарасами и мракобесами было бы очевидным упрощением.

Если делить конфликтующих и по группам, и по мотивациям (которые могут пересекаться в пределах группы), то я там нахожу что-то такое:
Осуждение ("Осторожнорелигии"):

1) "Мракобесы" (самые активные и фанатичные служители культа и прихожане, иногда - просто сумасшедшие).
2) РПЦ, слуги Господни, которые просто обязаны как-то реагировать на любое кощунство относительно церкви и объектов культа. У меня во френд-ленте есть несколько таких священников. Они реагируют либо спокойно, либо никак, пропуская тему. Кураев например закрыл тему совершенно спокойными словами.
3) Прихожане, христиане (какая-то их часть, вовлеченная дискурс)
4) Люди, которых нельзя назвать правоверными, они могут вообще не ходить в церковь. Но они инстинктивно тянутся к какой-то вере (коммунистической, христианской, мусульманской и пр.), современное западное язычество их не устраивает, даже пугает.
5) Неверующие моралисты либо агностики, которые в видят в церкви институт сохранения морали (в первую очередь для "рыбаков", а не для себя). Кто будет пасти народ, если и это разрушить?
6) Антисемиты, которые в любом публичном кощунстве ищут внизу фамилию автора креатива и подозревают, что и тут без жидов не обошлось.
7) Художники (либо вообще просто - "честные бизнесмены", знающие про вирусный и прочий маркетинг), которые стоят за станком, клепают шедевры, в то время как пидарасы на какой-то пещерной, но скандальной хуйне стяжают мировую славу и деньги.
8) Ценители искусства, обладающие достаточно обширным зрительным и слуховым багажом и разбирающиеся в предмете.
9) Аллергия на шарлатанов в любой области народного хозяйства - от шарлатанов-целителей до шарлатанов-сантехников. Близко к п.7, но объединяет всех ремесленников, а не отдельный цех.
10) Намагниченные попутчики, болото - завсегдатаи форумов, где им объяснили кого нужно поддерживать.

Одобрение:
1) Сами пидарасы и их коллеги (вирусные художники современного искусства)
2) Неолиберальные язычники, уверенные в том, что кощунство - необходимая часть Западной цивилизации (Усков например - что-то среднее между пидарасом и язычником)
3) Некоторые апологеты Запада, своеобразно представляющие себе западные ценности (обычно не выезжали из пределов РФ). Отличие от п.2 - в бессознательности, предельной мифологизации западной жизни и западной морали.
4) Властные или афиллированные покровители пидарасов (Швыдкой, Гельман и т.д.)
5) Русофобы, всегда получающие удовольствие от уязвления русских (антисемиты наоборот).
6) Циничные неолиберальные надсмотрщики (смотрящие на раёне), внешние либо внутренние.
7) Люди девиантного поведения, для которых укрепить забор или дверь в общественном сортире словом ХУЙ, с детства - одно из респектных занятий.
8) Условно - намагниченные адепты Артемия Татьяновича, тоже болото, что и вверху.
9) Какая-то часть людей научного склада ума, для которых церковь - по определению мракобесное понятие и подлежит расформированию.
10) Сатанисты и бесноватые.
11) Мнительные. Люди застревающие, боящиеся "больших перемен", которых легко напугать нежелательной перспективой (даже если повод для опасений незначителен).
12) Демонстративные нарциссы (в значительной степени - вирусные тролли). Можно продублировать, кстати и вверху. Этим участникам дисркурса необходимо, чтобы на их спорные или даже "трагические" высказывания просто обратили внимание. Оценили их тонкую душевную организацию. Тема их не особо волнует. Они могут быть и за "мракобесов", и за кого угодно.


Помимо всего этого есть пересечение на "за и против", есть изряднопорядочное мнение "пидарасы-то они такие пидарасы, но"
Есть просто тролли и флудеры и пр..

Никого не забыл?

Современное искусство - современная политика

Современное искусство зародилось где-то в конце 80-х. В Советах фактически не было династий популярных артистов. Ну, допустим, если природа на детях эстрадных или артистических талантов отдохнула, то отдыхали, как правило, и сами дети. В 80-х появились эти династии. Самые разные. Допустим, династия Эдиты Пьеха. Или династия Аркадия Райкина. Династия Игоря Николаева.
Но ничто, никакая династия не сравнится, конечно, с пугачевщиной. Главная экзистенциальная идея клана Пугачевой состоит в том, что не нужно обладать никакими особенными талантами для того, чтобы быть популярным и успешным. Главное - быть в клане. То есть понятие "семьи" в клане Аллы Борисовны получило легитимацию на несколько лет раньше, чем в клане Ельциных. Борис Абрамович или Роман Аркадьевич - это в модели ельцинского клана то же, что Борис Моисеев, Кристина Орбакайте или Сергей Челобанов в пугачевщине.
Современное искусство - плоть от плоти клановых традиций. Принцип - художник не обязательно должен уметь рисовать, поэт - сочинять стихи, певица - обладать слухом и голосом, актриса может быть Лерой Кудрявцевой, а галерист вовсе не должен разбираться в живописи. Политику не нужна харизма, а бизнесмену - нюх. Главное, ключ к успеху - клан, семья, труба. Способы внедрения золушки в клан изрядно описаны в мировой литературе.
Поэтому в современном искусстве акутальны непрофессионалы. Коллективные синие носы. Они "ставят и ищут". Их могут обслуживать профессионалы. Но обслуживать.
Если мы говорим о политике, то здесь речь идет не только о Грызлове или Миронове например. Но и двумя этажами ниже. Ну чем с одной стороны Маша Сергеева не продукт современной политики? Или Катя Гордон - с другой стороны? Если харизма и талант, и даже профильное образование необязательны?
Или ну чем ФЭП не клан, а Митя Шушарен в прошлом или Алексей Чадаев ныне - не золушки, которым подошли туфельки?

Советская реклама (дадаизм стайл)

К предыдущему посту о честности. В СССР откровенно лживая реклама была невозможна. Идеология не допускала такую ложь. Вообще товаров, понятно, было бы не то, чтобы в избытке. Поэтому рекламировать, допустим, жвачку или джинсы не было никакого смысла. Однако реклама была. Я хорошо помню рекламу люстр на Дон-ТР. Камера снимает светящуюся на потолке люстру, голос дикторши рассказывает о качествах стекла "рожков" и о том где можно все это купить. Или рекламу продукции ростовского часового завода. Разумеется никакого фотошопа, никаких идей по поводу того, что владелец часов автоматически становится плэйбоем и плывет куда-то на океанском лайнере. У советских все скромненько и функционально, как в газете ВДВ.


Западная реклама была в советское время объектом насмешек. Ну те, кто смотрел "Лимонадный Джо", в курсе. Рекламный ролик в каком-то фильме рижской киностудии "покупайте джинсы "Ли Купер", в джинсах фирму "Ли Купер" вы неотразимы" вызывал у советских гомерический хохот. Ну если ноги кривые или жопа шире плеч, то причем здесь эта фотомодель? Чем помогут джинсы?
Сейчас любая постановочная реклама не имеет никакого отношения к рекламируемому продукту. Она работает с рефлексами, с "мечтой", с коллективным бессознательным. Она абсолютно лжива. И эта ложь уже в крови, она определяет мировоззрение, она "воспитывает" потребителей, поколение Пи и пр.. Политическая реклама принципиально не отличается от остального. Просто рынок другой.
Но реклама- это только одна из форм тотальной лжи.

Кто такой "выблядок"?

По версии г-на Лазарчука, "выблядок" (истор.)- это внебрачное дите сановной особы и какой-нибудь челяди, кухарки, к примеру. Выблядков на Руси не убивали, но в разное время находили им разное применение. Известен короткий, но красноречивый указ Петра 1-го: "Выблядков отдавать в художники" :)