?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

1. Прочитай сначала все важное по теме. Умение формулировать вопрос поисковой системе и читать по диагонали -  искусство, заслуживающее отдельного пространного описания. Если ты продвинут в английском, сделай то же самое на не родном тебе языке. Если не очень - используй для тех же целе он-лайн переводчик. 
2.  Скирдуй необходимые абзацы в ворд, в подвал будущего текста, помечая источник. Тебе понадобится примерно 5-10% информации, содержащейся в статьях по заданной теме. Если предварительный анализ уже наведет тебя на какие-то мысли, убирай, как Микеланджело, все лишнее сразу и гектарами. 72 тыс.  наскирдованных знаков - это перебор, ты в них запутаешься как сороконожка с обувью. 
3. Скопируй получившийся текст в вордовский блокнот и обратно в ворд. Он стандартизирует текст к одному шрифту и уберет все лишние выделения и всякие там макросы-шмакросы, скобки и пр. 
4. Теперь ты уже кое-что знаешь, можешь опрашивать спикеров. Их реально найти в тех же прочитанных тобою статьях. В зависимости от твоей сообразительности от 50% и выше вопросов профессионалам будут глупыми. Увы, с этим ничего не поделаешь, ты пока - профан. Спрашивай осторожно, но по теме. 
Если спикер говорит долго и по существу, не прерывай его. А вдруг это понадобится потом, ты просто этого еще не понял. Задавай следующий вопрос только в естественной паузе. Исключение из правила - спикер ограничен во времени, а ответа на главный вопрос ты еще не получил.
5. Если речь идет о рынках, то можно попробовать напрячь соответствующие исследовательские конторы обещанием своей ссылки на них. Они тебе скинут полевое или еще какое-нибудь исследование (стоит в розницу $700-1000) по электронной почте, а ты пообещаешь на них сослаться. Тут есть два нюанса: авантюрно можно представиться журналистом какого-нибудь авторитетного издания (это редко проверяется, канает), если ты там как раз не работаешь. И второй - эти исследования иногда бывают ангажированными либо нарисованными таким же оболтусом, как ты. Профи чувствует запах того и другого почти мгновенно. Да, и если подписан на какой-нибудь СПАРК, то не поленись заглянуть и туда. 
6. Работа с диктофоном. Расшифровывай все, о чем рассказали тебе спикеры. Вот кроме пауз и междометий - все. И аккуратно выписывай текст вверху ворда.
7. У тебя получился текстовый массив. Сверху - мнение спикеров, снизу - цитаты из сетевых статей или исследований. ОК. Прочти это сверху вниз и найди какую-нибудь существенную тенденцию. Это и есть проверка твоего чердака - умеет ли он шурупить. Если ты ничего не нашел, значит плохой из тебя аналитик, займись по жизни чем-нибудь другим. Хороший аналитик еще в процессе сбора информации улавливает перекосы и тенденции и копает именно в этом направлении.  
8. Нашел. Желательно то, что еще никем толком не описано, эксклюзивный вывод. Это и будет лейт-мотивом твоей статьи или твоего исследования.  Например - "Круглое принято катать, а квадратное - носить". Или что-то более оригинальное. 
А вот теперь Микеланджело-2. Оставляем в текстовом массиве только то, что  работает на твою идею или против нее (ты же - объективный аналитик, должен привести разные точки зрения по теме, если они есть). Все остальное убираем курсором и кнопкой дилит, чтобы не загромождало пейзаж в соответствии с принципом бритвы Оккама. 
9. Оставшуюся часть текста хронологически выстраиваем таким образом - история конфликта, сегодняшнее развитие конфликта, возможные перспективы. И соответсвующим образом, хронологически упорядочиваем блоки текста: мнение спикеров+цитаты+справочная информация. Это - довольно мучительный процесс. Застрял - ну пойди покури, подумай. Вернешься к теме через полчаса. 
10. Упорядочил. Вот тут-то у аналитика и звучит "Бинго!". "Так вот о чем мне говорил этот спикер!", "Так вот оно как!". Это - сладостный миг узнавания для профи, маленькие радости профессии. Ты не стал пока профессионалом в этой теме, но кое-что ты уже понимаешь! 
11. Придай тексту удобоваримую литературную форму. Обязательно еще раз его перечитай и избавься от блох. Все технические термины пропусти через поисковую систему - может быть тебе послышалось не то, что на самом деле.
12. Все готово. Радости уже никакой, такое ощущение, что ты не писал типо аналитику, а разгружал вагоны. Опустошенность. Это ничего. Со многими бывает. Отправляй текст по адресу. Сегодня вечером можно зайти в клуб и выпить там хорошего коньяку.  

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
livej78
Sep. 19th, 2012 05:25 pm (UTC)
...и получишь один-два, максимум десяток комментов )))


но ибигдан, другой и тёма на каждый их высер имеют сотни комментов
valery_pavlov
Sep. 19th, 2012 05:27 pm (UTC)
Ваши предложения? )
livej78
Sep. 20th, 2012 09:07 am (UTC)
быть безупречным воином, просто из осознания долга )
tummim
Sep. 19th, 2012 06:07 pm (UTC)
Я не журналист, но п. 12 заинтриговал.
Влад Щербаченко
Sep. 19th, 2012 06:42 pm (UTC)
13. Эй, ты уже ушел в клуб? Если да - вернись немедленно, срочно трезвей и переписывай текст в рассчете на дебилов. Не в смысле "тщательно разжуй в нем азбучные истины от Сотворения мира", а элементарно имея ввиду, что: а) сложный тезис дебилы не воспримут и объявят полной галиматьей (иногда с оргвыводами); б) на простой тезис заявят "мы все это и так знаем, какой же ты аналитик". Найди золотую середину. Это самое трудное. А коньяк подари корректору. Если сразу (а не со временем) начинать бухать по поводу каждого написанного тобой аналитического материала, до лавров настоящего профессионала ты рискуешь банально не дожить.

Edited at 2012-09-19 06:52 pm (UTC)
livejournal
Sep. 19th, 2012 07:47 pm (UTC)
Советы начинающему аналитику, пишущему на незнакомую
User sharov43 referenced to your post from Советы начинающему аналитику, пишущему на незнакомую тему saying: [...] Оригинал взят у в Советы начинающему аналитику, пишущему на незнакомую тему [...]
rb_petr
Sep. 19th, 2012 07:55 pm (UTC)
В целом подход правильный, только без экспертных, а уж тем более без базовые знаний по теме стабильно делать хорошую аналитику трудно. Надо все же разбираться в вопросах, о которых пишешь. Например, если вы пишете про рынок ценных бумаг, то должны четко себе представлять, чем акция отличается от облигации, фьючерс от форварда, а если пишете про государственные финансы, то должны знать, чем субсидия отличается от субвенции.
Эти же рекомендации больше подходят для журналистов. Полученный продукт таких аналитегов для серьезного применения в обязательном порядке подлежит редактуре специалистами.
valery_pavlov
Sep. 19th, 2012 08:21 pm (UTC)
Будем считать, что базовые знания есть в "Дано". А если и нет, можно найти в справке. А потом приступать к работе.
Есть профессиональный тусняк с устоявшимися клановыми, корпоративными и пр. соображениями по теме. Разумеется такая аналитика необходима, узкопрофессиональна и пр., но там глаз замылен и присутствует профессиональный идиотизм.
Но я пишу все же немного о другом.
ivanov_su
Sep. 19th, 2012 11:35 pm (UTC)
Насчет коньяка я бы так бы не был уверен - только если предыдущая "разгрузка вагонов" была достаточно успешной, чтбы хватило на коньяк в этот раз :-)
valery_pavlov
Sep. 20th, 2012 04:34 am (UTC)
За неимением гербовой сойдет и что-нибудь попроще.
getmansky
Sep. 20th, 2012 03:16 am (UTC)
Да, про базовые знания в "Дано" нужно было в самом верху указать)
krajn
Sep. 20th, 2012 05:55 am (UTC)
Во мне пропал аналитик.
---
И - анализ разрушает.
livejournal
Sep. 23rd, 2012 08:27 pm (UTC)
Советы начинающему аналитику, пишущему на незнакомую
User voda_sysha_nebo referenced to your post from Советы начинающему аналитику, пишущему на незнакомую тему saying: [...] Оригинал взят у в Советы начинающему аналитику, пишущему на незнакомую тему [...]
( 13 comments — Leave a comment )

Latest Month

March 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner