Дом сержанта Павлова

Римейк прошлогодней статьи Дугина. Есть что почитать:

"Таким образом, приемлемыми оказываются невнятные полулиберальные-полугосударственнические трюизмы таких деятелей как Валерий Фадеев, Иосиф Дискин или (ранее) Глеб Павловский, а любой последовательный дискурс – будь то социалистический, коммунистический, патриотический, консервативный, клерикальный, имперский, равно как и либеральный и демократический, становятся маргинальными. То есть по сути идеология Суркова ставила за пределы приемлемого дискурса практически все более или менее внятные и содержательные идеологические формы – правые, левые, патриотические, либеральные или демократические. Не было места ни одной из классических идеологий ХХ века (ни первой – либерализм, ни второй – коммунизм / социализм, ни третьей – национализм), но и никакого оригинального синтеза или новой модели предложено не было. Приемлемым и допустимым признавалось только невразумительное бормотание, построенное по логике «капитан очевидность. То, над чем смеются в случае политических речей Путина и Медведева, в значительной мере результат сурковской идеологии, которая сводила приемлемый политкорректный дискурс к минимуму или как набору технических банальностей или очевидностей на уровне здравого смысла".
http://svpressa.ru/blogs/article/67811/

Кто-то кинул ссылку на латентный текст Латыниной про торжество гомосексуализма. При этом без всякой связи с этой темой в последнее время я настолько пресытился "политикой", что стал пренебрегать чтением актуальных текстов некоторых авторов.Которых раньше читал хотя бы для того, чтобы находиться в курсе тенденций.
Читать Латынину, о чем бы она не писала, хоть про приготовление шашлыка. физиологически очень тяжело. Вот так там расставлены буквы. Кто это - я понимаю, а текст опять осилил до третьего абзаца. Не могу. Выворачивает.
Насчет физиологии (кому-то может это показаться латентным фашизмом) можно сказать следующее: есть достаточное коичество авторов самых разных идеологических направлений, всякого воспитания и образования, с заданной этикой  эстетикой, труды которых хочется отправлять прямиком в мусорную корзину. В связи с самыми неоднозначными причинами. Это может быть агрессивное невежество, это может быть либеральный, этнический и какой угодно расизм, это может быть генерация страха автора, его паранойя, это может быть что-то связанное с тем, что автор чрезмерно, но изобретательно лжив, неадекватно воспринимает собственную роль в истории или просто вам не по душе его внешний вид. Но вот выходит на сцену, открывает рот, и вам хочется сказать: "сразу не надо! вот ничего не надо, уходи".
Физиологическое отторжение не обязательно связано с актуальной политикой. Ну, например, был такой режиссер Фассбиндер. Его фильмы для меня - это орущая дисгармония и железом по стеклу. То, что он гомосексуалист, меня здесь волнует в меньшей степени.
Или там давно был актер Шукшин. У меня сложное отношение к некоторым его персонажам, по-простому хочется сказать - "ну хуле ты все время выебываешься? Когда ты перестанешь срать своей дисгармонией, своим распадом в мой мозг?" Это из действительно больших людей. А мы говорим немного о другом.
Я к тому, что охват широк. Может быть кому-то и я настолько же физиологически дисгармоничен.
Так вот. Среди орущих или записных дисгармоников мне физиологически сложно слышать голоса Крылова, Гельмана, Латыниной, Берга, Ореха, погромного спутника или Шендеровича. Воняет Кашин, революционный Зильбертруд, неприятен Сванидзе или Кох и пр..
С другой стороны, мне непросто читать политологов типо Маркова или Ципко, слушать интервью с Орловой, Яровой или Грызловым. Два-три абзаца и устаю.
Есть ли у вас подобные персонажи? И если у нас наступила очередная стабильность, то можем ли мы позволить себе такую роскошь - перестать интересоваться этими людьми даже в ущерб общему "политическому развитию"?

Юрий в 80-х был не очень понятно кем. Была официальная эстрада. Была рок-музыка, местами подпольная, местами полуофициальная типо Машина времени или Секрет.
Кино, Брагада С, БГ, Мамонов, Авиа, Майк Науменко, Юрий Наумов и много другого замечательного. А кто был Лоза?
А в 88-м я увольнялся из военного университета радиотехники по собственному желанию. В КВИРТУ я был первым, кто отчислился именно таким образом.
Моим партнером по носилкам с кирпичами (пока в училище решали - куда нас отправить служить) был долговяз Тимощенко (Тимоха). Его-то как раз по неуспеваемости и отчислили. Парень он был неглупый, но что-то тоже засобирался на гражданку.
А тогда отчислиться можно было только по пьяни, драке или по неуспеваемости.
В общем мы освобождали в ожидании путевки в войска ПВО какой-то подвал какого-то здания, таскали носилками кирпичи. Недели через две я уехал в Самарканд.
Тимоха, что бы нам так не скучать, поставил кассету с Лозой в "весну-304". Я никогда ничего подобного не слышал. Там про встречу инопланетян и трактористов, про "папа купил автомобиль", про "маленький плот", само собой. Я думаю, что это где-то рядом с Ободзинским. По неведомым причинам не признанный советами артист, совершенно безвредный для советской публики.
Ну и я, конечно, тоже немного романтик. Привет тебе в Фб, Юрий Лоза.

На Слоне, как обычно.
 Идея понятна - "умные люди, которых мы не уважаем, но подмигиваем, покидают власть". Но реализована через жопу и корявым языком.
И, кстати, мне, например, не вполне понятно, чем Бесогон элитарнее Говорухина.
Чо пишут потсаны:
Почему одного режиссера-государственника заменили на другого, менее известного? Потому что Михалков слишком аристократичен. Он генерал на даче, барин в усадьбе, миллионщик на «Ласточке».
А такие теперь не нужны. Другое дело – Станислав Говорухин. Это народ в кожанке, квалифицированный рабочий с фронта, на нем защитна гимнастерка и яркий орден на груди. Пенсионер-железнодорожник, стреляющий в филолога, предпринимателя и программиста: вор должен сидеть, программист – лежать, хороший бизнесмен – мертвый бизнесмен.
http://slon.ru/world/surkov_nesovmestimost_s_intellektom_-940083.xhtml