April 21st, 2013

Спартак-ЦСКА. Что это было?

Немного отдышавшись, могу сказать, что вот такие матчи все-таки поддеживают достаточно вялый в целом интерес российской публики к местному чемпионату.
Болел я за "Спартак" по трем простым причинам:
а) хочется интриги для чемпионата.
б) ЦСКА в очных встречах со своими прямыми конкурентами ("Зенит" и "Анжи") выглядел заметно хуже их.
в) в Европе ЦСКА выглядел в прошлом сезоне очень бледно
То есть Спартак смотрелся в европах не лучше, но он в этом чемпе ни на что особенно и не претендует и вряд ли даже за Европу зацепится.
А ЦСКА будет представлять российский чемпионат в Лиге чемпионов. И с такой игрой займет третье место в группе, вылетит в ЛЕ и без мотивации очень быстро отсокчит и оттуда. Ведь там есть команды покруче Анжи, Спартака или Зенита. А Волг и Амкаров там нету.
Теперь об игре. Весь спор - в двух пенальти, назначенных рефери Карасевым. Оба спорные и на усмотрение судьи. В первом случае защитник Спартака играл в мяч и попал по нему. Нападающий упал вполне картинно, хотя, конечно, траектория ноги защитника была такова, что пересекала траекторию движения нападающего. Карасев пенальти поначалу не дал, но ему помог это сделать боковой судья.
Второй пенальти относится к "маленьким футбольным хитростям". Перед штрафным навесом в добавленное время я сообщил своим коллегам по столику, что вот сейчас пол-команды ЦСКА будет валяться в штрафной и работать не на гол, а на пенальти. Они мне вроде не очень поверили, но через несколько секунд арбитр поставил на точку.
Почему армейцы будут валяться? Да потому, что моментов у них было немного, стопроцентно голевой - всего один, с него они и забили. Много и километрово мазали, скорее всего не очень верили в саму возможность забить с игры, времени было мало и пр..
А Спартак по ходу потерял двух (если не трех, с Ари я не понял ситуацию) ключевых игроков, травмированных армейцами, делал вынужденные замены и пр..
Вот в таких спорных случаях, когда чуть ли не пол-команды ЦСКА под конец матча стелилось, выпрашивая пенальти, судья не должен быть просто формалистом. Он должен понимать суть, философию игры. Должен предвидеть, что армейцы будут косить под одиннадцатиметровый. И назначать его только в случае, если кому-то из ЦСКА оторвут ногу или голову, или если кто-то сыграет в волейбол.
А так - ну была борьба, Вагнер красиво нырнул. Какой-то контакт, конечно, был, но вся игра - это такие контакты.
Я думаю, что в эти моменты и решается - это судья экстра-класса или просто свисток. В случае с Карасевым я бы сказал так: капитан, никогда ты не будешь майором.
Да, и еще мне абсолютно не понравились каменты тренера ЦСКА Слуцкого после игры. Это неблагородно. Лучше бы он промолчал.
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Прямая речь

Чем Быков отличается от Пелевина, и почему он его не любит?
Это все довольно просто (если сложнее, то объясните). Быков со своими понтами (видно пана по халявам) на что-то такое великое когда-то претендовал. Но ушел куда-то, где мильон меняют по рублю. Хез куда, но чтобы освобождаться. Чижика съел.
У Пелевина фронт работ бесконечен. Не сколько понимание, сколько сам фронт. Ему не обязательно кого-то обслуживать. Один раз живем. Но Пелевину хорошо платят его читатели.
А здесь старый Ярмольник, которого я уже давно не видел.
Я думаю, что его выбор главных книг - правильный выбор. Сказка про Буратино - это Ветхий завет. Буратино - это Адам, Папа Карло - Господь Бог. Ну а Джузеппе сизый нос - это например я или вы.

Закрой, блять, тюбик

Сегодня утром в Железке, где в девять еще работают только забегаловки, поел тарелку щец. За 80 рублей. Сначала не понял, почему они не мне не очень понравились. А потом пошел отрыгивать бульонным кубиком, добавленным в щи для вкуса.
Вспомнил одну песню. Она про то, что если мужчина и женщина друг друга не очень любят, найдется много мелких бытовых причин, чтобы это продемонстрировать.