April 19th, 2013

Все чиновники переедут в Европу

Когда в тексте "Ведомостей" присутствует политика, и когда ее нет, а есть текущая заметка про бизнес, - это две разные газеты с непересекающимися форматами. То есть в "политике" всегда присутствует агрессивно-пропагандистский, местами даже кликушеский гон, какой легко себе представить в неделовом, левом издании формата "совраски" или газеты "Завтра".
Ну вот, например, Екатерина Кузнецова (руководитель какого-то очередного фонда) пишет:

Здесь как раз и кроется самое важное. Мы привыкли размышлять о коррупции как о схеме, в которой деньги являются единственной целью. Но такой грабеж, который творится сегодня в России, осуществляется не ради денег. Наши чиновники — не простые клептоманы. Деньги для них — не цель, а средство. Средство расстаться со страной, которую они грабят, но которую не способны обустроить. Они желают не только зарабатывать, как в России, а жить как в Европе — они хотят зарабатывать в России, но жить в Европе.
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/11333831/nervy_sdayut#ixzz2QsmDg4mR

Деньги - это средство, а не цель, кто бы мог подумать? Какое откровение!
Предположим, что российские чиновники - наперсники разврата, жулики и воры по определению. Но как это оправдывает кликушество автора наброса? В заметке приведены всего лишь четыре фамилии с оффшорными делами, но ни один из них чиновником не является (если не считать за слугу народа семью Шуваловых). А кто еще? Где данные, статистика о российских чиновниках-ворах, которые покинули нашу страну? Ведь автор утверждает, что именно это они делают или собираются сделать. Это - основная идея всего наброса.
Ну хорошо, при понятном дефиците информации годные пропагандисты используют косвенные инфоповоды или аргументы, как то - опросы или рейтинги. Но ничего этого нет. И почему это вор должен найти себе другое место работы? Ведь там, куда он, якобы, собирается переехать, по определению "не воруют"? Где же он харчеваться-то там будет? И на хрена ему рукопожимамс с местными элитами, если этот чиновник не Абрамович? И Абрамович, кстати, - не чиновник.
Или там - что такое "чиновники"? Они ведь разных классов и вертикалей, отношения с государством у них разные, целеполагания - заметно отличаются. Все просто только в журнале "крокодил": нарисовал чучело абстрактного чиновника-спиногрыза, и дело сделано. То есть аналитик, разумеется, должен произвести анализ, инвентаризацию чиновников, элит, не путать одно с другим и объяснить читателю - о ком вообще идет речь в его заметке.
Там еще много всяких благоглупостей написано. В общем тщательнее надо.
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Х-й съезд союза Х-х журналистов

Мне вот много раз предлагали вступить в СЖ. Местный, региональный, федеральный. Я не то, чтобы сноб или освободитель какой, просто не видел во вступлении никакого практического смысла.
На местах обычно СЖ возглавляет "самая выдающаяся посредственность" местной журналистской тусовки, что с большим пробегом. Бывший пресс-секретарь второго или третьего лица, пенсионер, недавний главред газеты "В путь!", какая-нибудь четвертая любовница губернатора и пр.. Которую надо куда-нибудь пристроить.
Чем этот человек занимается? Собирает подписи в защиту или против чего-то, организовывает какое-нибудь награждение (победители получают приз - грамоту, респект с аплодисментами и флешку).
Он Может даже освоить небольшой бюджет - вывоз "зависимых" журналистов в гостиницу на конференцию с шашлыками.
Стоит ли вступать в этот союз, как бы он ни был прекрасен?
На уровне федерации денег и пафоса побольше. Может быть даже там здание какое-то есть. Но смысл примерно тот же. К сожалению, СЖ в принципе не может быть профсоюзом журналистов. В который, например, вступил бы персонаж Пьера Ришара, журналист из фильма "Игрушка".
С другой стороны у этого СЖ нет денег и статуса как в каком-нибудь "Роспрофжеле" у железнодорожников.
Тогда на кой хер все это нужно? Зачем собирались-то?

Слюньков извиняется

барт

Я прекрасно помню (все ходы записаны) как ЭМ и НТВ интерпретировали террористические атаки времен российско-чеченской войны. Я не слышал ничего относительно: простите русские. россияне за то, что мы в своих медиа поддерживали вот этих дудуевых и мухаевых, играли в большую политику, собирая на говне сметану и вредили вам. Мне горько от того, что я был равнодушен, циничен или вообще глуп. Я пересмотрел свои взгляды на жизнь, и вот теперь ... и т.д. Ничего из этого не было произнесено.
А теперь мы слышим речь холопа слюнькова, уверяющего вашобком в своей лояльности. А кто бы сомневался?
Я не считаю американский народ венцом творения. Я также не считаю, что три человеческие жизни в Бостоне  (кстати, именно либералы рассуждают о всеобщем расовом равенстве и слезинке ребенка) перевешивают например,  десятки тысяч жизней убиенных в Ираке, весь этот хаос и кошмар, смерть и запустение, которые американцы привнесли в Ирак. И могут привнести куда угодно.
Сльюнькову горько. ЭТА страна породила террористов. Кто бы мог подумать?

Божественная сущность вакуума

На двух последних курсах на теоретическом физфаке РГУ был профессор Верешков. Который читал нам квантовую электродинамику. Это - какой-то предел человеческого интеллекта в моем понимании.
Есть простые, "попсовые" законы в общем виде. А есть частные случаи. Вот вся наша жизнь и есть "частный случай" общих законов. Аш кси равно е кси - это красиво и это в общем. А частное решение этого уравнения - трехэтажные формулы. Которые мы и разбирали.
 Это очень близко и к гуманиатрным законам. Не убий, не укради и пр. А потом мы разбираем частный случай общихзаконов с трехэтажными формулами. Вот этот человек сделал вот это и пр.. Зачем, почему и пр.
Верешков не хотел разговаривать со студентами, которые отбывают наказание или молодость в университете. Давайте вы все, кому нужны тройки, дадите мне зачотки. Мне неинтересно с вами разговаривать. Я буду бодаться с теми, кто хоть немного понимает предмет.
Я воспринимал этот пафос, но был скорее преферансистом, чем физиком.
А потом увидел гениального Верешкова в программе у Диброва. Профессора, крейзи сайентиста, который зимой ходил в петушке с дипломатом.
 Если вы слышали глобальные тезисы паралитика Хокинга, то в ощем-то при мне большую их часть произнес Верешков. Однако представления Верешкова допускают существование Бога. "Божественная сущность вакуума".
У Хокинга ничего подобного нет. Гравитация родилась сама по себе.