May 27th, 2009

Гивнописцы

Вчера была бурная дискуссия у М.Ю. Соколова о выдающемся (не побоюсь этого слова) альтернативном историке Ю.Афанасьеве: http://m-yu-sokolov.livejournal.com/835451.html
Оказывается Юрий был инструктором райкома ВЛКСМ, работал в ЦК ВЛКСМ, возглавлял Центральный Совет Всесоюзной пионерской организации; 1972—1981 — доцент кафедры всеобщей истории, проректор по учебной работе ВКШ при ЦК ВЛКСМ. Нормальный партийный карьерист. О чем теперь стесняется упоминать, как бы стерев этот файл из своей собственной биографии.

Сегодня нашел еще одно удивительное.
Из собрания сочинений автора гимна оранжевой революции Дмытра Павлычко:

Вкраїна вільна — трудова,
Навік возз’єднана — щаслива.
Така лиш з руськими можлива,
Правдивi Леніна слова.

****
І на Схід дивились галичани.
На Москву дивись в надії, Львів...
****
Як добре, що на світі є Москва,
Моя земля, столиця і надія!
****
Я син простого лісоруба,
Гуцула із Карпатських гір.
Мені всміхнулась доля люба
У сяєві Кремлівських зір.

****
Тож не вдалось огидливим ізгоям
Вас отруїти жовто-синім гноєм
У холодно-вітряній чужині.


Я думаю, что на этом оранжевом фоне наш гимнописец Сергей Михалков заслуживает даже некоторого уважения, поскольку писал всегда примерно про одно и то же.
Навел протоиерей Александр (rebrik)
ЗЫ Д. Павличко пригодился новой украинской власти. Он — один з організаторів Народного Руху України, Демократичної партії України, перший голова Товариства української мови імені Т. Г. Шевченка.
В советское время отметился доносами на своих коллег в КГБ.
Если перевести с украинского обращайтесь- без проблем.
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Любовь-ненависть критика

Большая часть претензий мятежного Виссариона адресована писателям, которых он любил и коими он искренне восхищался. Допустим - проза Павлова или какого-нибудь Марлинского вызывала у критика умеренное восхищение, переходящее в лесть с робкими, деликатными попытками критики. А вот проза Гоголя - от абсолютного превозношения ("Мертвые души- лучший русский роман") до гнева, раздражительности или даже просто заурядного трамвайного хамства. И "неправильное изложение" и "напыщенный лиризм" и еще хуй знает что.
"Но, к несчастию, эти мистико-лирические выходки в "Мертвых душах" были
не простыми случайными ошибками со стороны их автора, но зерном, может быть,
совершенной утраты его таланта для русской литературы"- пишет Белинский о Гоголе и романе, который он считает абсолютно лучшим всех времен.
В то же время его рецензия на творчество откровенного графомана: "В повестях г. Марлинского была новейшая европейская манера и характер; везде был виден ум, образованность, встречались отдельные прекрасные мысли, поражавшие и своею новостию и своею
истиною; прибавьте к этому его слог, оригинальный и блестящий в самых натяжках, в самой фразеологии - и вы не будете более удивляться его чрезвычайному успеху."
Отчего так? Чем ярче талант, тем больше желание его уязвить? Ведь здесь личное выходит за рамки просто профессии критика. И речь не только о Белинском, все это есть в изобили и на самом бытовом уровне.
Это - ревность к Отцу небесному? Уязвленное самолюбие? Соперничество? Рефлексы критика?