September 30th, 2008

Терракт ненудачника

И среди террористов-смертников бывают лузеры. Я думаю, что последний терракт в Назрани вполне может претендовать на место в соответствующем ТОП-10. В общем он уже слушает гурий по-видимому.
Все это было бы смешно...

"С автомашиной министра, двигавшейся по этой улице, поравнялась автомашина ВАЗ-2114 серебристого цвета и взорвалась. В результате взрыва ни министр, ни его охрана не пострадали, однако машина получила серьезные повреждения. Человек, сидевший в автомашине ВАЗ-2114, подорвался."
http://www.newsru.com/russia/30sep2008/medov.html
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

После Махатмы не с кем и поговорить (с)

Слушал вчера Архангельского и "Тем временем". Александр анонсировал вчера в своем блоге конспиративную футурологию http://arkhangelsky.livejournal.com/34298.html. Из которой получилась, пожалуй, самая слабая из виденных мною программа Архангельского. Виноват ли в провале сам ведущий? Не знаю, как минимум не более, чем наполовину.
Я вполне понимаю почему Наталья Дмитриевна Солженицына с интересом относится, по ее словам, к "Тем временем". Александр производит впечатление блестяще образованного, ненавязчивого интеллектуала. Из него получается почти идеальный посредник (очень редкое сегодня качество), парламентер "общечеловеческой" ориентации. В этом смысле с ним можно сравнить разве что позднего Злобина или раннего Парфенова. Я не разделяю многих его убеждений, полагая, что автор добросовестно заблуждается, но тот факт, что он может предметно, ровным и доброжелательным тоном говорить скажем, с Дугиным, и тако же с ультрилибералами и не боится этого делать в эфире, говорит сам за себя.
Однако программа о будущем не получилась такой, какой ее, видимо, задумал автор. Насколько я понял, автор не определился с частным- будущее в каким областях общечеловеческой жизнедеятельности, перспективы какой цивилизации мы исследуем?
Фрагментарно высыпались потепление, гиперкомпьютеризация, нравственная деградация и перенаседение. Но это какая-то небольшая часть футурологии.
И, самое главное, из этих фрагментов не удалось синтезировать какую-то общую картину мира. Сегодня все узкоспециализированы как те самые слепцы, ощупывающие слона. Нет людей ренессанса. Нет даже гениальных шарлатанов, которых можно было бы принять за таких людей.
Нет Толстого, Достоевского, Гоголя, Флобера, Леонардо, Ницше, Баха, Вольтера, Сервантеса, Оруэлла и т.д.. Нет Черчилля, но есть Гордон Браун, нет Бисмарка, но есть Меркель, вместо Джорджа Вашингтона- Джордж Буш...Это общеизвестно. На этом фоне Путин вполне может чувствовать себя креатором. И если и не человеком ренессанса, то по крайней мере переростком.
В аудитории Архангельского таких людей тоже не отыскалось. Была рефлексирующая писательница скорее для пиара, был Дугин, традиционно пугающий всех эсхатологией, был почтенный старец Бестужев-Лада...В общем разговора не получилось. А жаль. А с другой стороны- кого приглашать-то?
Я бы Пелевина позвал. А он бы не пришел.