February 16th, 2007

И Чайник кипит!

Судя по всевозможным опросам и голосованиям (народные волеизъявления на том же НТВ могут кого угодно повергнуть в шок), народ за пределами садового кольца если и не поддержит военную диктатуру (постоянную или временную), то совершенно точно по большей части и возражать особенно не будет. На улицы с плакатиками точно не выйдет, разве что за исключением тех, кто любит это дело. И тут конспирология- в АП просто панически боятся такого развития событий- выборы, смена элит, то-се… Мало ли чего. Поэтому вместо ястреба (да какой он по сути ястреб-то?) Иванова ставят преданного партии чайника Сердюкова. Еще один чайник- «мэйд ин Питер».
В связи с этим предлагаю полностью обновить состав теневого кабинета:
1. Премьер-министром назначить первый состав группы «премьер-министр» (у него больше опыта работы). Обоснование – одна голова хорошо, а четыре- лучше.
2. Чайке и Устинову опять поменяться местами как не справившимся со своей работой (и так меняться при любой кабинетной перетряске).
3. Министром обороны назначить Бориса Моисеева. Обоснование - Борис умеет работать в мужских коллективах (а разве хуже чем- «нам в МО нужен финансист»?).
4. Министром культуры назначить К.Собчак (Обоснование- Дети- наше будущее, молодежная культура так и прет и пр.)
5. Министром путей сообщения назначить проводницу В. Сердючку. Обоснование- и так понятно.
6. Министром здравоохранения назначить Малахова-старшего. Обоснование- популяризация альтернативной медицины, за которой- будущее.
7. Министром финансов назначить С.Мавроди. Обоснование- он научился на своих ошибках, за одного битого двух небитых дают и т.д…
……………………

Москва. Кремль.

Если есть возражения или предложения по другим вакансиям (к примеру- пока непонятно- кто будет министром без портфеля), готов выслушать.
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Неологизмы или около того

Набрал несколько подвернувшихся под руку забавных неологизмов:
Ходоркост: обструкция для олигархов
Джизасленд: институт протестанской церкви в США
Писмэйкер: миротворец
Ахтунги: представители нетрадиционной сексуальной ориентации
Дрочеры: малоинтересные люди, занимающиеся самоудовлетворением
Служу России!: шутливое алиби сетевых охранителей, которые испытывают чувство стыда, работая на государство или его отдельных представителей.
Недоебит: недостаток секса (обычно - у женщин), провоцирующий девиантное поведение.
Куршивель: (от слова- куршивый (тюрк.), т.е. больной, некачественный)- место активного отдыха провинциальных неформалов.
Кимчениризировать- демонизировать политика, либо просто "гномить" его.

Вечный Фрид

Я вот думаю, что было бы здорово, если бы советских фридов столкнуть лбами с антисоветскими…Устроить такую битву в грязи. Почерк тамошнего фрида узнаешь по первым абзацам, такая вкрадчивая и подловатая демагогия, где слово «демократия» встречается чаще, чем в советской печати употреблялось слово «коммунизм». Такая мантра. Да, о чем собс-но я? Ну вот три дня назад редакция «Лос Анжелес таймс» в своем комментарии позволила себе пофилософствовать по поводу мюнхенской речи Путина. http://www.inosmi.ru/translation/232828.html
Кто скажет, что эта статья- пропутинская- пусть первым оторвет мне голову. Редакция просто сидела в расслаблении и так порешила- «Ну сказал и сказал. А че тянул-то?». Все. Нормальная человеческая реакция – «на каждый чих не наздравствуешься». Лосанжелесские пацики чего-то недопоняли- в этот же день редакцию забросали кучей дерьма. Узнаю в тамошних фридах наших фридов- если, к примеру, г-н Радзиховский уклонился от генеральной освободительной линии, тут же появляется возмущенный ропот- «как же так, дорогой товарищ, да как вы посмели? Вы- мерзкое чудовище, здоровья вашей маме…».
В общем уже на следующий день вышла отвязная заметка колумниста по имени Макс Бут, где он прямо в заголовке назвал путина «вошью» (хорошо, что не лобковой). А следом и статья моего любимца Дэниэла Фрида. Вот она: http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/232925.html
Старая, до боли знакомая школа, легко улавливаемый почерк. Все штампы партийной журналистики в одной заметке. Если бы я был школьным учителем, то за это творчество поставил бы твердую четыре и только за усердие. Ну разве что мальчик претендовал бы на медаль, тогда бы, может быть, подумал. :)
Попробуем разжевать кое-что.
«вместе с Соединенными Штатами свободные страны Европы стерли сталинскую границу и начали строить единую, свободную и мирную Европу. Жители центрально- и восточноевропейских стран сражались за свою свободу и получили ее.»
Да просто караул устал. Никто в 1989-91 гг особенно не сражался, все получилось полюбовно. И хорошо, что так. А пафос-то, пафос :)

«Мы поклялись, что это освобождение будет последним, что оно больше не будет принесено в жертву».
Здесь и далее- «Мы»- это кто? Европа- это Европа, Россия- Россия, США- США и т.д.. Люди тоже разные. Зачем себе приписывать чужие подвиги- тако же не совсем понятно. Это важно, поскольку разводка на «мы»- классический прием от демагогии.

«И поэтому, когда они попросили, чтобы их приняли в ряды Европейского Союза и Организации Североатлантического договора, и когда они показали, что способны разделить с нами всю ответственность членов этих альянсов, они были туда приняты.»
Узнаю фридовский почерк. Читал когда-то в газете «Правда», очень радовался. «Попросили, чтобы их приняли» («Вам говорят» и т.д.)- классика.

«нетрудно представить, с каким удивлением я воспринял выход в наших газетах (в том числе и в той, со страниц которой выступаю сегодня) серии статей, написанных редакторами и обозревателями, в которых осуждалось решение позволить жителям Центральной и Восточной Европы воспользоваться теми же самыми свободами, которыми Западная Европа пользовалась начиная с 40-х годов прошлого века. Во вторник в своей редакционной статье The Los Angeles Times выступила на стороне президента России Путина, фактически сказавшего, что Россия заслуживает права получить назад свою сферу влияния в свободных странах Центральной и Восточной Европы.»

Когда-то такая же гнида с удивлением и возмущением писала в советскую газету о врачах-вредителях, писателях и т.д..
Это какую аберрацию зрения нужно иметь, чтобы усмотреть в упомянутой мною выше статье поддержку Путина? Попенять можно разве что на то, что с критикой не дожали, проявили халатность и «политическую близорукость». Кто покушался на свободы восточноевропейцев. Кто??? Путин? Процитируйте! ЛАТ? Процитируйте! Что за бред?

«Эта позиция поставила меня в тупик.»
Ай, люблю, ай, узнаЮ! :)

«Соединенные Штаты вместе со своими Союзниками - старыми и новыми, в Европе и на других континентах - ведут совместную работу и вместе строят мир, в котором будут защищены наши общие ценности: свобода, права человека, демократия, законность, справедливость и возможность добиваться экономического успеха.»
Партия и правительство, весь советский народ в ознаменовании и т.д.…
Нету сил более комментировать.