valery_pavlov (valery_pavlov) wrote,
valery_pavlov
valery_pavlov

Шапочные разборы

Не понимаю- зачем газете "известия" такая забота- помещать что-то похожее на некролог от известного (талантливого? выдающегося? великого?) писателя Владимира Войновича, атвора "Портрета на фоне мифа". Ну не в эти дни по крайней мере.
Леонид Блехер полагает, что все дело в зависти
Я думаю также.
Когда в "Российской газете" Войновича в лоб спрашивают:
- Злые языки судачат, что вы ревнуете Александра Исаевича к его Нобелевской премии?
- Может быть, и ревную. Есть такая писательская ревность
Ну хотя бы честно признался. В одном из радиоинтервью он и вовсе негодовал по поводу "несправедливости".
Войнович транслирует свои представления о пыжиковых и чебурашковых шапках и на вашингтонский обком (что, впрочем, отчасти оправдано). Вся разница заключается в том, что московский обком, по его мнению, был и есть неправильный, а вот вашингтонский обком правильно шапки раздает. Хотя и у последнего бывают "трагические ошибки". В одном из интервью Войнович простодушно возмущался- почему нобелевку дали не ему, а "какому-то" Солженицыну, которые не оценил вкус "демократического плода". То есть в его представлении на "бывших" и "диссидентов" у вашингтонского обкома существует такая-то квота, она была неоправданно реализована под Солженицына, он получил шапку не по чину. Простая и здравая мысль о том, что если Войнович действительно писатель мирового масштаба, он мог бы получить свою нобелевскую шапку позже или раньше, ему почему-то в голову не пришла. Как не понял он и другого - эти представления о шапочных писательских разборах уходят корнями совсем не в ту "демократию", которую он имеет в виду. А совсем даже и не в демократию.
Вообще стоит подождать пока вся эта пена схлынет. Невозможно всерьез воспринимать упреки в стилистической небезупречности писателя (типо "нельзя же писать стихи топором"), если их не отделить от упреков в "национализме", "антисемитизме", "антидемократизме" и прочих приписываемых грехах. Это- известный прием. Чапек методы литературной полемики описал, их можно только творчески дополнить в соответстии с реалиями.
Не так давно общался с человеком, который доверительно сообщил мне о том, что единственная вещь АИС, достойная внимания- это "Один день...". Однако человек не читал и "Одного дня...", ему Рабинович напел. А, может быть, и это читать нельзя без содрогания? Откуда он знает?
Вообще стоило бы задаться вопросом - кто бы ни был эталоном нравственного поведения или писателем-проповедником, ВПЗР-ом- он нужен современному российскому обществу? Пусть не Солженицын, пусть кто-то другой... Он попадет в телевизор? Его будут слушать, будут обсуждать? А если да, то как на фоне этих проповедей будут выглядеть остальные программы? Боюсь, что он НЕ НУЖЕН, он лишний для 99%, он станет просто очередным медийным персонажем с "непростой судьбой", свадьбами-разводами, любимыми блюдами и прочим.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments