valery_pavlov (valery_pavlov) wrote,
valery_pavlov
valery_pavlov

Теракт замыливается. Что можно считать доказательством?

Кто бы ни стоял за терактом, но США и их марионеточный украинский режим уже получили от него большую часть того, чего хотели. Ковать стали не отходя от кассы и не дожидаясь формальностей в виде расследования. Уламывать Меркель, например, или вести мощную пропагандистскую атаку на Россию. Безусловно, были ослаблены позиции ополченцев и морально, и материально. Ну и т.д.. Все это очевидно.
То есть американцы В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ не заинтересованы в расследовании. Даже если самолет сбили ополченцы. Зачем, если все уже и так есть? И тем более, если теракт произошел на борту и совсем уж тем более, если они и убили-с. Украина сегодня просто кишит американскими военными, советниками, сотрудниками спецслужб  и пр. Любое полномасштабное расследование будет нежелательно для штатов в смысле - высвечивать людей, обстоятельства, подробности. Ну, например, ответ на очевидный вопрос "почему маршрут "боинга" прошел именно над зоной боевых действий?" может выявить массу пикантных подробностей. Я уже не говорю о том, что к ополченцам (если это они) в результате спецоперации мог попасть американский крот, который и нажимал на кнопки.
Поэтому формула здесь простая - "МЫ ЗНАЕМ, ЧТО С ТЕРРИТОРИИ ТЕРРОРИСТОВ". Вот знаем и все. Верьте нам. Ничего доказывать не будем, не барское это дело.
То есть бремя доказательства про то, что "я не верблюд" в таком случае переходит к наиболее пострадавшему от теракта государству. Я имею в виду, разумеется, именно государство, а не убиенных граждан. И это государство - Россия.
В этом смысле России стоит рассчитывать на формально независимых авиаэкспертов и на страны, чьи граждане погибли в результате теракта. То есть на Голладндию и Малайзию в первую очередь.  
И что тут можно считать доказательством? Ну, допустим, черные ящики. Ну, допустим, там услышат крики, поймут, что что-то взорвалось. Попала ракета, допустим. Ну это мы и так знаем. В черных ящиках ведь не написано - чья именно и какая это ракета. Более интересная информация может быть связана с эшелоном. А что если высота на момент взрыва была не 10 тыс., например.
Съемки со спутников - это ни о чем. Разве что для специалистов, которые в свою очередь могут трактовать их как угодно. Проблема выходит далеко за рамки компетенции даже самых неглупых диванных обывателей и наблюдателей. Важна не картинка, а интерпретация. Например, та же картинка с Пауэллом и пробиркой. Кто из экспертов может уверенно утверждать - было ли у Ирака ОМП? Т.е. шулерство, помноженное на громкость динамиков, работает.
Доказательством может быть признание непосредственного исполнителя (сопроводителя, случайного свидетеля и пр.) теракта. Допустим, сотрудника американской спецслужбы (ополченца, российского военного, чина укроармии и пр.). Насколько легко его заполучить?
Таким образом дело движется к тому, чтобы его замылить. США позиция на доске более, чем устраивает без всякого расследования. Ничего не надо менять.
А есть ли неоспоримые или близкие к тому доказательства чьей-либо вины? Понятно, что Украина в любом подобном случае будет действовать по принципу "ссы в глаза", как и все последние 15 лет примерно. Но для экспертной среды хоть какие-то аргументы могут иметь значение?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments