?

Log in

No account? Create an account
На первый взгляд, может показаться, что ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Ну столетиями гадила, почему именно сейчас архитектура ее отношений с Россией должна как-то радикально измениться?
Сила привычки. Или, как объяснял в научных работах академик Павлов, условный рефлекс.
Для неспортивного патриота это объяснение может показаться достаточным.
Однако.
Есть и спортивные объяснения. Ревность например. Обида. Деньги.
Англия выставляла свою кандидатуру на ЧМ-2018. "На всем готовом", ничего строить не нужно. Ухоженные британские газоны на "Олд траффорд" иди "Энфилде" (столетиями подстригали, да. Еще в эпоху столетней войны, покоренья Крыма и крестоносцев). Готовые гостиницы, аэропорты, моллы и пр. инфраструктура.
Англичанам не повезло. Философия и стратегия ФИФА с начала 90-х была направлена на промоушен, экспансию футбола там, где он не очень развит. В т.ч. и в первую очередь по коммерческим причинам.
Именно по этой причине ЧМ-1994 по соккеру проходил в США.
США и есть - основной интриган по теме отмены ЧМ-2018. А Англия с некоторых пор просто - агрессивная болонка с имперскими комплексами? Нет, конечно, я в это не верю. Как и в то, что Тони Блэр работал в американском цирке пуделем Буша. Не может быть.
Так вот проигрыш сборной США сборной Панамы в отборочной группе лишил высокопоставленных поклонников соккера дополнительных возможностей для шантажа. США теперь не могут бойкотировать ЧМ-2018 потому, что их там просто нет. И тянуть за шиворот своих союзников по НАТО именно по этой причине не могут. Ведь они тупо не вышли из группы.
И шумеры тоже не вышли из группы. Тоже стонут, мечутся над морем. Но это - отдельная история и грустная лирическая песня. "Ридна маты моя, ты ноче-еей нэ доспа-аала..." Или чего-то в этом роде.
Очень хотели, но не получилось.
И что со сборной Англии? Со всем этим престарелым и комичным королевским семейством, дарующим титулы сэров выдающимся футболистам и тренерам местного происхождения?
Она попала в группу с той же Панамой. А также с Бельгией и Тунисом.
Англия во последние несколько десятилетий не является фаворитом ни одного первенства. Ни европейского, ни, тем более, - мирового.
Ну хорошо, если эта команда вообще выйдет из группы. Скорее всего выйдет и со второго места. Ну и, как обычно, вылетит в первых же стыках.
В английский футбол закачиваются колоссальные деньги. Миллиарды долларов. В т.ч. и нашими действующими или экс-олигархами. А также арабскими шейхами и пр. просвещенными любителями англосасонской либеральной демократии. И роль первых скрипок в премьер-лиге отведена вовсе не англичанам (ни в "Манчестер сити", ни в "Манчестер Юнайтед", ни в "Ливерпуле, ни в "Челси" и пр.).
Тогда зачем им этот позор, да еще и не в Англии? Зачем им девальвация премьер-лиги и чемпионшипа? Зачем им британские туристы в холодной и заснеженной России?
Ни зачем.
То есть если есть бойкот, то нужно сразу предупредить англичан и их американских союзников. Конечно, Сборная Чили - более, чем равноценная замена британской сборной. А также сборная Италии например. Я вообще - за Буффона!

Отработанные схемы

"Бывший разведчик Сергей Скрипаль сообщал в полицию об опасениях за свою жизнь за день до отравления"
Почему я не очень люблю голливудские сценарии и с некоторых пор равнодушен к Оскару и вообще ко всей этой фабричной продукции.
Потому, что когда ты ты покупаешь майку или кроссовки или фастфуд для тебя имеет значение стандарт качества. Ну важно, чтобы в чебурек не подложили мясо из чебурашки, чтобы майка относилась хотя бы год и пр.
Когда ты смотришь голливудское кино со вмененным стандартом качества, то ощущаешь себя очень пожилым человеком. Которому заранее известны все режиссерские и сценарные ходы, весь синопсис. Все настолько предсказуемо, что через 15 мин любой голливудский триллер, вестерн, детектив, комедия, мистика и пр. вызывают когнитивный диссонанс или просто скуку.
Кино я обычно смотрю поздно вечером. В последние годы где-то треть этих фильмов подействовали на меня как снотворное, я реально уснул на диване. При чем смотрел обычно что-то очень рейтинговое.
Вернемся к нашим баранам. Здесь мы видим тот же самый сценарий, что и с Литвиненко. Никому особо не интересному в то время интригану, сбежавшему под лондонское крыло БАБа и партнерских разведок. Из Литвиненко выкачали все, что можно, осталась только тушка с чучелком. Но в этой безотходной технологии и тушке Литвиненко нашли применение.
Политический голливуд считает так: если схема работает, то ничего менять и не надо. Назревает новый скандал, созданный под копирку с полонием. Кстати, многие ли понимают - что такое "копирка"? Я понимаю, что это такой теплый ламповый мир до копи-пасты. Тоже - один из признаков старения. Молодежь-то не в курсе.
То же самое коллективные партнеры предъявляют в качестве "казуса белли". Ну формального повода для государственного переворота в такой-то стране и убийства ее жителей. "Применение химического оружия". Это скучно, от этого клонит в сон. Если бы дело не касалось жизней многих и многих тысяч людей. С которыми наши партнеры играют в шутеры и стратегии.
Да. Кстати, на месте Родченкова я бы опасался в первую очередь не КГБ. А вот этих вот партнеров. Которые рано или поздно утилизируют его тушку и предъявят России счет. Впрочем, это уже совсем другая история. Тушка Родченкова самому Родченкову уже не принадлежит. Она сжимается как шагреневая кожа.
Я изначально писал о том, что ходить на совет нечестивых (участвовать в ОИ-2018 при его рейдерском захвате) смысла нет. При том, что к праведникам многих российских спортивных чиновников тоже какбэ не отнесешь.
Мы потешаемся над тупыми американцами, которые поймали ... Да хоть олимпийского доминошника поймали, им важен результат. США - это "Трасса-60", страна юристов. Перечитайте анекдотически "смешные" законы некоторых штатов например. А они работают.
Американцы всегда такими были на моей памяти. И не смеялись в то время, когда судьи линейкой меряли советским хоккеистам загибы клюшек с тем, чтобы их удалить на 2 мин и вырвать победу.
Вернемся к нашим баранам. А шо теперь делать?
Как часто керлингистов ловили на допинге? Крайне редко, в 2016-м не было вообще ни одного случая, например. Однако ПРЕЦЕДЕНТЫ были - какой-то латыш и наша Катя Галкина (что тоже важно, т.е. "рецидив").
Помогает ли мельдоний керлингистам? "В каком-то микроскопическом смысле", можно сформулировать и так. Однако мельдоний чохом появился во всех списках. И таки да, вообще допинг в керлинге - это действительно смешно. И это почти все профессионалы признают.
Что еще важно?
Пробу у Крушельницкого взяли тот час же, после первой же игры с американцами (которую, кстати, наша пара с треском продула). Можно предположить, что допинг-офицеры ЗНАЛИ, что ищут. И тогда я вижу два варианта. Либо это - провокация или спецоперация (подсыпали, договорились с Крушельницким и пр.). Либо у ВАДА появились некие приборы, индикаторы и пр., которые ловят запрещенные препараты (как минимум, некоторые из них, мельдоний просто обязан там быть) без всякой мочи. По пото-жировым выделениям, рентгеновским снимкам, я не знаю, лучше у специалистов спросить. А моча - это уже трубочка у гаишника для составления протокола.
Как повел себя Крушельницкий? Ну не как Джеймс Бонд и вообще не как мужчина. Он начал истерить, кивать на товарищей по команде (подставляя тем самым всю команду и страну, которую он представляет). Вывод. Должно быть железное правило: в подобных случаях - никаких комментариев "уличенного" спортсмена. Его тут же обязаны препоручить группе адвокатов команды. И дожидаться, как минимум, пробы В. Я также задумываюсь о необходимости привлечения частных сыщиков и экспертов как раз для подобных случаев.
Ну и т.д.. Вообще - соображений много, а лист бумаги и ваше терпение, видимо, уже заканчиваются.
Но понятно, что это не последний сюрприз, который приготовили сборной ОАР на этих играх.
Мы живем в рациональном мире. В первом приближении. Во втором он кому-то может представляться иррациональным.
Я бы сформулировал так - следующий уровень рациональности отвергает предыдущий. Отрицание отрицания, материалистическая "диалектика".
И поэтому нам на первом уровне так просто рассуждать о рациональном поведении, творчестве и пр., о поэзии и поэтах.
О маргинальном жанре "поэзия" в эпоху девайсов и гаджетов.
А почему Бродский написал так? А кем был Высоцкий? Да алкашом он был. И умер неправильно. И играл на трех аккордах. А группа ... играет на стодвадцати. Только это опять римейк, сиквел, и уши от этой банальности вянут. И рок-н-ролл мертв. Но они - профессионалы, нет?
И Бродскому нобелевку неправильно вручили. Вам любой шумер это на пальцах объяснит. За политику вручили. Вручили не учитывая их мнения (хотя многие из шумерских небратьев в то время еще не родились).
Современная поэзия в основном обслуживает какие-то социальные группы, у нее есть менеджеры в социальных сетях, промоутеры и пр. Она не то, чтобы бездарна. Она - цифровая, а цифра любит послушных бездарей. Это - официанты. "Стихи" для Фили Киркорова, стихи для Марайи Керри, стихи для "Титаника", для чего-то или кого-то еще.
В этой цифровой поэзии нет вдохновения. Нет интуиции. Нет большого выбора тем. Они все - "про любовь", про "кровь", про то, что продается.
Иные потребители цифры считают себя элитариями (или мимикрирует под них). И делают вид, что потребляют что-то такое элитарное. Это просто еще один вид потребительства и внутреннего маркетинга, повышающий ставки. Как у какого-нибудь Обамы вера в Бога например. Все это формирует "элитарный" рынок духовного продукта.
То же самое в спорте. Да любой спортивный медийный клерк расскажет вам какую схему в 4-3-1-2 использует такая-то команда. Кому нужно подкачать удар с правой, какому тренеру взять себе столба, купить вот этого, продать того. Постепенно футбол из культового спорта переродится в еще один наднациональный шутер. Мы где-то в середине или даже ближе к завершению этого глобального процесса. Американцы, кстати, бы с удовольствием похоронили бы футбол, поскольку это не их национальный вид спорта, оскорбляющий своей внешней популярностью американцев.
Ну это отдельная тема.
Я думаю, что любое вдохновение, находящееся вне рамок официальной западной культуры (частью которой является культура российская) для пасущих сегодня цивилизацию опасно. Оно ставит существующий порядок вещей в неуправляемую зависимость от воли одного человека. По сути это - антихристианская, антимусульманская и пр. доктрина.
Вдохновение должно быть строго регламентировано.
Полагаю, что следующий уровень логики в развитии цивилизации внесет в эту парадигму существенные изменения
Я не знаю - отменили ли прокат "Бората" в Казахстане, однако если (бы) казахи обладали чувством национального достоинства, то они, несомненно, так (бы) и поступили. Голливуд изобразил их дегенеративной нацией, представители которой не знают как пользоваться унитазом и пьют из него воду например. Так себе юморок. Мы в школе так шутили.
Примерно то же самое со "Смертью Сталина". Да плевать я на него хотел. Тем более, что я при нем не жил. Многие мои предки и по отцовской, и по материнской линии, как это принято было говорить огоньковским новоязом, "пострадали от репрессий". И я знаю как и почему.
Дело не в этом. А дело в том, что глобальные лицемеры изобразили весь народ огромной страны по стереотипам шутеров, "властелинов колец", эльфов и гоблинов и прочего агнлосаксонского дерьма. То есть - бросай бомбу - никого не жалко. "Господь, жги!" - это не призыв "нежити", это реальные освободительные лозунги. Вполне возможно, кстати, той самой "нежити".
Что значит экспансия условных англосаксов в 21-м веке? Что они, выражаясь простым языком, "предъявляют" перед тем, как предпринять очередную попытку к рейдерскому захвату, уничтожению, ограблению, убийству многих тысяч "неправильных" людей? Какие моральные или юридические основания?
1. Коррупцию. Но. Глобальные лицемеры не любят "туземцев" в большей степени, нежели вмененные туземные коррупционеры. И у них по случаю кончины СССР больше нет "Плана Маршалла" для очередной покоренной нации. Смотри например вальяжного Байдена, рассуждающего ногу на ногу о том, как стареющей джентльмен имел когда-то восточную проститутку... Нет - о том, как они расставляли по местам укроэлиту. Или смотри на то, во что превратились заново покоренные ближневосточные и африканские страны. Надо понимать, что "украинцев" "ангосаксонская" элита рассматривает именно как русских. Которых так удачно поставили раком. И никаких особенных симпатий к ним не питает.
2. Химическое оружие. Глобальные лицемеры публично не интересуются темой - сколько людей гибнет от обычного оружия, а сколько - от химического. Там разница во многих порядках. Химическое оружие абсолютно неэффективно в современных условиях боя и режима нераспространения. На поляне или в городе все это выглядит анахронизмом. Но. Это - казус белли. Типо пакетика наркоты, который так просто американскому или любому другому мусору подбросить в карман жертве.
3. Пляски на исторических могилах. Вот "Смерть Сталина" примерно про это. Ага. Не нравится? Так значит все вы - сталинисты. Тогда сосите у Сталина, Хрущева или у Брежнева! "Господь, жги!" Это вполне привычное идеологическое дерьмо от глобальных лицемеров.
Актуализация политических трупов (фобий, подсознательных страхов и пр.) или ритуальные пляски с бубенцами.
Именно на этом базисе в очередной раз осуществился очередной государственный переворот. На банановой Украине. Где памятники коммунистическим вождям, как и в России не значили уже ничего совсем. Ветшали и пр. и могли быть вполне тихо утилизированы. Но тогда бы не было очередного подготовленного переворота в очередной банановой республике. Не было повода.
Там много пунктов на самом деле. Выноса врагов. Включая подсунутую вместе с гандонами и агентами гендерную неприкосновенность (Ассанж, Стросс-Кан и т.д.)
Но. Каким образом Россию будут атаковать? С тем, чтобы заявить: Россией должна управлять эта элита, а не та!
Нужно понимать основания. В т.ч. и на примере выродков с ЭМ, находящихся в чистом и незамутненном эксперименте, и их глобальных претензий на доминирование.
Потому, что все они - корупционеры например. На этом основании произошел рейдерский захват ВАДА, потом - МОК. На этом основании глобальные лицемеры атаковали ФИФА. Через комитет по этике.
И я бы даже согласился с этой экспансией. Построенной не то, чтобы на абсолютной, но на относительной лжи. Но в итоге глобальная относительная ложь становится абсолютной. Поскольку ей не кому возразить. Речь уже идет о глобальной цивилизации. И я не хочу жить в мире вот этих "англосаксов". Он фальшивый, лицемерный, людоедский и построен хамски и кривобоко. Реальный мир значительно сложнее.
История развивается по спирали. И это - новый "фашизм". Так распорядилась история в очередной раз.
И с этим что-то нужно делать.
И вы таки хотите посмотреть "Смерть Сталина"?

Новые левые

Пелевин прав? Пелевин - лев.
Современная цивилизация вызывает у пелевинских героев как минимум ощущение потерянности и отчужденности (т.наз. "лишние люди"). Как максимум - брезгливое отторжение с элементами бунтарства. Клоуны и пидарасов и пидарасы у клоунов, весь этот офф-шар, баблопроводы, гламур-дискурс, лампочка-слюнка - очевидная ядовитая сатира на всю западную цивилизацию. Хотя автор погружен больше в собственно российские разборки.
И в этом смысле, конечно, Пелевин - скорее лев, чем прав. Пишет для продвинутых левых, погруженных в соответствующий исторический контекст, вот во все эти декорации и смыслы.
Абсолютным камертоном для определения талантливой "левизны" служит критик Быков. При всей своей толстожопости очень тонко настроенный, улавливающий "неправильные" флюиды своими самыми филейными местами. Как и свойственно цеховым профессиональным критикам, Быков люто ненавидит Пелевина за одно, а предъявляет ему совершенно другое. Отсутствие сюжета например. Так то же самое он предъявлял и Камеруну за "Аватар", устроив что-то вроде телепартсобрания на 5-м, по-моему, канале. И тут уж совершенно напрасно предъявлял. Камерун набитой рукой снял кино по всем голливудским законам блокбастера. В тридэ в т.ч. И сюжет там очень внятен (насколько он вообще может быть внятен для блокбастера, в котором обычно 50% времени занимают батальные сцены, погони, убийства и пр.).
Быкову был понятен сюжет, но его смутила "левизна" режиссера. О чем прямо он говорить, разумеется, не рискует. Жопа - толстая, на два стула сядет. Это - обычная практика в такой среде.
Но дело даже не в этом. Что такое сюжет, возведенный в абсолют? Для пресыщенного голливудской и пр. дрянью это - кроссворд. Хороший или плохой. Хороший, это - когда Агата Кристи или Стивен Кинг. Плохой - это условная Дарья Донцова. Или российская лицензия на стерильную "агату кристи".
Когда-то в книжную эпоху важным персонам из экзотической страны в гостиницу доставляли библиотеку книг с "нейтральным" как бигмак или жевательная резинка содержанием. Вот это про то.
Прочитаешь (просмотришь), разгадаешь ребус. И ни о чем. Ничто в груди не шевельнется. Потом все кроссворды приедаются. Вся эта коллективная агата кристи (+мелодрамы, "комедии", "мистика" и пр.) невыносимо скучна. Сюжетов мало, и на всех их не хватает.
Что такое сюжет как повод? Ну, к примеру, рассказать о рефлексиях главного героя или самого автора. О его утопиях или антиутопиях. Это - львиная доля изрядно подзабытой сегодня классики. От античной до средневековой, от средневековой до Чернышевского (кстати, не раз упоминаемого Пелевиным), Достоевского, Булгакова. Ну там не знаю, до Гессе, Мора, Гете, Фаулза и мн. др.
Для них сюжет это скорее повод, чем причина.
Если на простые деньги перевести - к чему диалог Ипполита и Лукашина перед подъездом? Что вот реально два самца в борьбе за одну самку объяснялись бы между собой на этом высокопарном волапюке? Вот так фехтовали? Да нет, конечно. Это - авторское дополнение к сюжету.
Как примерно говорил граф Толстой "мои герои - куклы, куда захочу, туда их и поведу". Если хочет того граф, то кукла будет говорить не по сюжету, а именно то, что хочет граф вложить в ее уста.
И каждому, конечно, выбирать компромисс между сюжетом и рефлексиями, авторским закадровым умствованием.
Да, кстати. А теперь о гиперклассике. Библия.
Что важнее - поймали рыбаки в сети рыбу чудесным образом (сюжет). Или что им сказал Иисус (рефлексия, откровение)?
Извините, но ничего кроме резюме ребе из анекдота: "И ты прав, сын мой, и ты права дочь моя" у меня нет.
а) Россия не СССР, который держал пол-мира в своей орбите и мог проводить собственные олимпиады и спартакиады хоть до второго пришествия.
б) Путин не настолько влиятелен (как это ни смешно при всей его западной демонизации), чтобы сказать категорическое "Нет!" участию спортсменов и настроить их и какую-то часть болельщиков (они же - избиратели) против себя. В генезе он - разведчик.
в) Да, олимпийская тема - это успешная спецоперация американских спецслужб и демонстрация США своей мощи на международной арене. Они это делают совершенно не стесняясь.
Кстати, когда Стросс-Кану подсунули обезьяну в гостинице и лишили его влиятельнейшего распорядительного поста (главы МВФ) - вот тогда стоило бы обратить внимание на американские методы, все это средневековье и пр. Это не 21-й век, куда вы ведете цивилизацию etc
г) Отсутствие флага России в Пхенчхане - это позор и горечь поражения. Российский админресурс проиграл американскому. Мне обидно, да. А были варианты?
д) Американская логика "своим - все, врагам - закон" относительно олимпийского допинга не должна оставить незамеченным следующее:
1. Многие российские спортсмены в процессе подготовки к сочинской олимпиаде действительно принимали допинг. И многие американские спортсмены, а также астматики из Новрегии, имя им - легион.
Были при этом оболганы и совершенно чистые российские спортсмены - мы не знаем - как крутили там этим фармацевтическим подонком в штатах.
2. Российские спецслужбы прозевали бегство главного спортивного фармацевта. Виноват не в том, что сделал, а в том, что попался.
3. Близкие связи, гордыня нашего президента, может быть - недомыслие и пр. не позволяют ему вовремя избавляться от такого шлака, как коллективный Мутко.
И вот именно поэтому у меня нет ответа на вопрос - ехать или не ехать российским спортсменам в Пхенчхан. Под тряпкой вместо флага.
По-моему Песков раздражает всех - и своих и чужих. Ну или многих. Раздражение связано с нечеткостью формулировок, косноязычием и претензией Пескова быть частью, скажем так, узкого истэблишмента. А не то, чтобы качественно исполнять свою работу в мидовском стиле. Но то дело десятое, в конце концов, кто он такой по должности? Говорилка. Не он решает.
В СССР автоматические дипломатические меры были неизбежными. Для этого не стоило писать дополнительных советских законов. Все знали, что всегда будет баш на баш. Выгнали 12 наших дипломатов из просвещенной или типо варварской страны. Автоматически выгонялись те же 12 дипломатов из СССР. Вражеские спецслужбы убили нашего высокопоставленного дипломата. Очень скоро, где-то далеко, без вести пропал их высокопоставленный дипломат.
И именно это обстоятельство как-то диктовало логику - не делать лишних телодвижений. Соблюдать баланс.
Коллективный Путин ошибся в тот момент, когда Обама выгнал "за не хуй срать" (как мы говорили в детстве) 35 российских дипломатов. И отобрал нашу дипломатическую собственность в США.
Да, это была ловушка. Типо под цуг-цванг. Куда не пойди - все плохо.
И мы, как разведчики, вместе с Путиным сидели и чесали репу. Дождемся Трампа. Ихнего барина, который рассудит.
В том обществе, которое в случае необходимости для истэблишмента принимает формы то парламентской, то президентской республики.
Уже Обама мало что значил. А мы, разведчики, все заглядывали в честные глаза Трампа. Мы думали, что так и принято решать. Между лидерами. Это - технологии 20 века.
И высылка и прочие уходящие мины не были решением лично Обамы. Многочисленные американские институты просчитывали эту хуцпу уходящего нобелевского клоуна.
А сейчас МИД или там Песков рассуждают о том, что решение выслать американских дипломатов - это не отложенный штраф (что было бы совершенно логично), это - "ответ на санкции". При том, не факт, что они их вообще вышлют, просто торгуются. Какой позор.
Какие выводы? Я думаю, что общество (или, как минимум, экспертная его часть) рано или поздно устанет быть разведчиками. Я, например, уже устал. И доверяться исключительно интуиции ближнему окружению действительно умного, проницательного и не самого плохого человека с генезом разведчика не стоит. Здесь они ошиблись.
А кто бы мог каким-то образом это можно было бы предотвратить? Ну если бы у нас был дееспособный парламент, то вполне. Но у нас его нет.
Что делать сейчас конкретно по дипломатам? Объявить об "отложенном штрафе".
Что делать Госдуме? Принять закон о неотвратимости ответной высылки дипломатов (ответной ликвидации дипломатической собственности и пр.).

Mar. 28th, 2017

Технологи Навального вполне грамотно поступили, выбрав объектом атаки не Путина (что, казалось бы, "логично"), а Медведева. Можно только поаплодировать. Попытаюсь кратко объяснить - почему.
Во-первых, Медведев - политик с ярко выраженной индуцированной намагниченностью. Убери магнитное поле (Путин), проверь остаточную и убедись в том, что она чуть больше статпогрешности.
При этом к протесту подключаются избиратели и персонажи самого разного калибра (не исключая "олигархов"). Которые не против Путина, но против Медведева. Или за хорошего царя, но против плохих бояр.
Во-вторых, был найден очень грамотный ход с "молодежью". Которая умрет, как известно, после нас и за которой будущее "этой страны". Насколько я понял, молодых людей было не так, чтобы уж очень много. Не то, чтобы в масштабах страны, а даже и в масштабах самого мероприятия. Просто пеарщеги Навального сконцентрировались именно на теме "молодежи". Ну то есть снимали преимущественно вот этот контингент, дятлы информагентств обращали внимание именно на возрастной фактор и пр.
В шахматах такой прием называется "отравленная фигура", есть ее нельзя. И как же жадно наживку заглотнули критики или даже многие политтехнологи и эксперты. Жадность фраера погубит. На это и был расчет. А тут ведь никак фигуру-то кушать нельзя. Куда тему потом не разворачивай ("Навальный использует детей", "Отцы и дети", "Потерянное поколение" и пр.). Все это работает именно на условного Навального. На формулу "молодежь за Навального".
В-третьих, штаб Навального отлично отработал с регионами при минимуме ресурсов. Даже если на митинг пришли два жида в три ряда, все это освещалось. Десять человек снимались как толпа (без видимой перспективы), выхватывалась в первую очередь "молодежь" и пр..
В-четвертых, грамотным было решение проводить именно несанкционированные митинги. Поскольку риски были невысоки и просчитаны.
Ну и пр..
Что еще стоит понимать про антимедведевские стояния? Что это - только начало протестного сезона, заявка бренда, под которую собирают деньги, людей и пр.. Надеюсь, что "ошибок прошлых мы уже не повторим".
И, самое главное, - это не атака на Медведева. Это именно атака на Путина. Я о намерениях штаба Навального, а не о том, что про Медведева стоит думать и говорить либо хорошо, либо ничего. Кстати, самый боьшой парадокс состоит в том, что заказчики кампании против Медведева именно Медведева хотели бы видеть в должности царя.
Кто-то может сказать, что процесс пошел с какой-нибудь провинциальной расисткой фарион-шмарион, с дубоголовых письменников, молящихся деревянным богам, с вороватых и недалеких укроисториков, которые до поры до времени пребывали в подавленном состоянии неактуальных вирусов. Страна кряхтела, но обладала еще каким-то иммунитетом.
Я думаю, что все брутальнее. Тогда, когда безнаказанное убийство и насилие на Украине стало нормой. Когда Киев наводнили люди в балаклавах. Когда можно было поджечь или убить полицейского, и ничего за это не было. Когда наглядно, под тысячи камер и смартфонов полиция практически не отвечала на насилие. Убийство полицейского стало нормой. Вот это был первый этап. Эстетически все это было омерзительно, изобретено для стран третьего мира - елки с повешенными, горящие покрышки, чувак в балаклаве с цепью.
Почему это произошло? Потому, что США нужны были козыри в перманентной конфронтации с Россией. В нужный момент они эти печеньки достали. А без насилия сместить законно избранного президента Украины было невозможно. И поэтому нормальных, адекватных людей превращали в скотов. Придумывали акции с ненавистью к "москалям" и пр.
У американцев огромный опыт смещения режимов, убийств оппонентов и пр. в Азии, Латинской Америке и пр. За то, что сотворили Обама, Нуланд, Байден и пр. на Украине, они должны бы предстать перед трибуналом. Стравливание народов на почве изобретенного в пробирках расизма это - преступление. Обама - подонок и международный преступник. Почему мы об этом молчим?
Скакание против "москалей" - это спровоцированное расчеловечивание. Еще одна стадия. ДО того.
Далее мы изумлялись плакатному мату на укростадионах. Вы не любите Путина, но у вас же есть дети? Они сейчас смотрят телевизор. Что вы, суки, творите? ДО того.
Потом мы удивлялись факельным шествиям, фашистским калькам типо "Украина понад усэ", при том, что эти любопытные люди считали фашистами именно своих оппонентов. Понять это невозможно. Мозг перепрошит и вынесен так, что вообще не достучишься.
Потом совершили ритуальное сжигание людей в Одессе.
Самое страшное расчеловечивание политического украинца произошло в Донбассе. Они посчитали, что у них есть лицензия на убийство тех, кому поднаусэ совсем не нравится. И кто в результате организованного США государственного переворота в очередной банановой республике потерпел политическое поражение. Явное поражение в правах и попытался воспротивиться этому.
Следующий уровень расчеловечивания украинца (до Тутси и Хуту) - пропаганда радости туземцев относительно упавшего в море самолета. То есть - смерть любого русского - это радость для украинца.
Я надеюсь, что этот уровень - последний.

Latest Month

March 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner