?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

К теме дня:
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/DE9FEAD01192ED1A44257AF60026DA16
 Мне лично совершенно без разницы - какие хасиды будут обладать некоей хасидской собственностью. Она представляет лично для меня примерно такую же ценность, как и каменные болваны на острове Пасхи. Т.е. никакой.
Но она представляет ценность для российских хасидов. Это раз.
Второе. Насколько я понимаю, несостоявшимся вором можно назвать того хасида, который хочет украсть то, что ему никогда не принадлежало и не принадлежит.
Третье, и главное - какое-то чмо из округа Колумбия накладывает на независимое государство, как на свой штат или графство, финансовые санкции. Это - абсурд, это - крайне опасная степень абсурда. Почему, кстати, не миллиард в день, а только пятьдесят кусков? 
 Если США провозглашают полную экстерриториальность суда, то и российские суды правомочны в подобных решениях. А таких дел и у нас более, чем достаточно. 
 Вообще мне нравится как себя чувствуют сегодня вершители судеб мира, когда даже их шестерки могут накладывать финансовые санкции на целые государства по любой теме. Даже если она никакого отношения к США не имеет. 
 Завтра какой-нибудь Шнипельсон при поддержке своего лобби обратится в самую глубинку американской жопы, в суд штата Арканзас и отсудит себе российский Центробанк (Кремль, Эрмитаж и пр.) на том основании, что его пра-прадедушка при царях там немножечко-таки шил. Суд наложит санкции в $1 млрд в день, дядя Сэм картинно разведет руками (Что я могу сделать? Наша судебная система независима!). Это на первый взгляд смешно и надуманно, но это ВОЗМОЖНО.
Наивно думать например о том, что ливийские счета кровавого диктатора Каддафи вернули освобожденным ливийцам. Это если янки разговаривают со слабыми "партнерами". Постановлением суда какого-нибудь штата Мэн экспроприация была законной.  Но это уже немного другая тема. 

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
viktor_tr
Jan. 17th, 2013 04:35 pm (UTC)
Ну да. И это все правильно. Поэтому с самым гуманным и независимым американским правосудием могут спорить всерьез только дебилы. Или подводные ракетоносцы. Они в воде плавают. Ну, еще другие носители серьезных аргументов.
valery_pavlov
Jan. 17th, 2013 04:48 pm (UTC)
"Он скуп на слова как де Ниро. С ним спорит только больной".
guamoco
Jan. 17th, 2013 05:20 pm (UTC)
Здесь все сошлось: и политические интересы США, и интересы заштатного судьи, у которого нет иного способа заявить о себе.
valery_pavlov
Jan. 17th, 2013 05:28 pm (UTC)
Судья Ламберт


Мне интересно - как он, рядовой яники, тривиальный окружной судья, представлял себе объективную реальность, когда выносил свой вердикт? ПОЧЕМУ он думал, что может тыкнуть в любую точку на глобусе и заставить такое-то государство слушаться его предписаний и исполнять его санкции?

Edited at 2013-01-17 05:29 pm (UTC)
guamoco
Jan. 17th, 2013 05:30 pm (UTC)
Re: Судья Ламберт
"Ай, Моська, знать, она сильна, что лает на слона"
yuri_dan2
Jan. 17th, 2013 05:48 pm (UTC)
/какое-то чмо из округа Колумбия/ чувствует за своей спиной всю мощь авианосцев, "Томагавков" и "Пэтриотов" своей страны. Мы просто должны стать чуточку сильнее - и подобные прецеденты будут нам лишь на пользу.
nihao_62
Jan. 17th, 2013 06:24 pm (UTC)
Вот тут совершенно согласен.
tummim
Jan. 17th, 2013 06:27 pm (UTC)
Вы знаете, судья принял такое решение, потому что иначе не мог по закону. И ГосДеп картинно разведет руками, потому что в самом деле НИКАК не может повлиять на суд. Вот так довели до всего этого, и никто не виноват. Все это очень хорошо Лев Николаевич описал.

"Одна мысль за все это время была в голове Пьера. Это была мысль о том: кто, кто же, наконец, приговорил его к казни. Это были не те люди, которые допрашивали его в комиссии: из них ни один не хотел и, очевидно, не мог этого сделать. Это был не Даву, который так человечески посмотрел на него. Еще бы одна минута, и Даву понял бы, что они делают дурно, но этой минуте помешал адъютант, который вошел. И адъютант этот, очевидно, не хотел ничего худого, но он мог бы не войти. Кто же это, наконец, казнил, убивал, лишал жизни его - Пьера со всеми его воспоминаниями, стремлениями, надеждами, мыслями? Кто делал это? И Пьер чувствовал, что это был никто.
Это был порядок, склад обстоятельств."
valery_pavlov
Jan. 17th, 2013 06:30 pm (UTC)
Давайте начнем с простых вещей. Допустим это так. Вы считаете такое положение дел (заштатный американский судья как глобальный вершитель судеб, политик etc) правильным и справедливым?

Edited at 2013-01-17 06:31 pm (UTC)
tummim
Jan. 17th, 2013 07:02 pm (UTC)
С чьей точки зрения правильным и справедливым, и о какой ситуации речь? В этом конкретном случае я не считаю это ни правильным, ни страведливым. В случае с законом Магнитского я считаю, что решение неправильное, но справедливость в нем есть.
valery_pavlov
Jan. 17th, 2013 07:08 pm (UTC)
Это - принципиально разные случаи. В "Законе Магницкого", который был пролоббирован в т.ч. и всяким говном, нет экстерриториального правосудия. Любая страна в своем праве пускать или не пускать на свою территорию кого угодно. Могли бы не пускать и без всякого пеара.
Однако когда районный суд ставит на счетчик другое государство (при том, что само дело его никак не касается в принципе, но это уже хер с ним) - это феномен.
С чьей точки зрения?
а) справедливого человека
б) международного права
tummim
Jan. 17th, 2013 07:25 pm (UTC)
Я не знаю, справедливо ли то, что районный суд ставит на счетчик другое государство. Я понятия об этом не имею. Я знаю только, что требовать от России эти книги ни правильно, ни справедливо.
( 12 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner